Решение № 2-2458/2021 2-2458/2021~М-2073/2021 М-2073/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2458/2021

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-002960-24

Дело № 2-2458/2021

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 28 июля 2021 года

( с учетом выходных дней 24.07.2021 и 25.07.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 21 июля 2021 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Верещагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2458/2021 по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) /далее – Банк ВТБ (ПАО),Банк/ обратилось в суд с иском к Галицких А.В. о расторжении кредитного договора <***> (639/0612-0001182) от 08.02.2017, взыскании задолженности по кредитному договору <***> (639/0612-0001182) от 08.02.2017 по состоянию на 24.05.2021 в общем размере 153 414 руб. 17 коп., из которых 92 414 руб. 85 коп. – основной долг, 18 894 руб. 26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1264 руб. 22 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3866 руб. 05 коп. – пени по просроченному долгу, 36 974 руб. 79 коп. – проценты на пророченный основной долг, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 268 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 08.02.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и Галицких А.В. заключен кредитный договор <***> (639/0612-0001182). В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 95 362 руб. 23 коп. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 16,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 24.05.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору <***> (639/0612-0001182) от 08.02.2017 составила 153 414 руб. 17 коп., в том числе 92 414 руб. 85 коп. – основной долг, 18 894 руб. 26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1264 руб. 22 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3866 руб. 05 коп. – пени по просроченному долгу, 36 974 руб. 79 коп. – проценты на пророченный основной долг. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор <***> (639/0612-0001182) от 08.02.2017, взыскать с Галицких А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 10 268 руб. 28 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.32/, просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик Галицких А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.33/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик Галицких А.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Галицких А.В. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2017 посредством подписания Анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита по программе «Кредит наличными» между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Галицких А.В. был заключен кредитный договор <***> (639/0612-0001182), по которому Галицких А.В. был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей /л.д.17, 18-19, 20-21/.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита в рамках потребительского кредита «Кредит наличными» <***> (639/0612-0001182) от 08.02.2017 сумма кредита составила – 120 000 рублей (п.1), срок действия договора – с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, по 10.02.2020 включительно (п.2), процентная ставка – 16,9% годовых (п.4), размер платежа -4272 рубля; размер последнего платежа- 4221 руб. 64 коп.; оплата производится ежемесячно 8-го числа месяца (дата первого платежа 09.03.2017); количество платежей 36 (п.6)/л.д.18/.

Таким образом, 08.02.2017 посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках потребительского кредита «Кредит наличными» <***> (639/0612-0001182) и анкеты-заявления между Банком ВТБ (ПАО) и Галицких А.В. был заключен кредитный договор <***> (639/0612-0001182), регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Свои обязательства по предоставлению Галицких А.В. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету за период с 01.01.2017 по 06.06.2021 /л.д.8/.

Ответчик Галицких А.В. в свою очередь обязалась ежемесячно 8-го числа одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16,9% годовых (п.4, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках потребительского кредита «Кредит наличными» <***> (639/0612-0001182) от 08.02.2017/л.д.18/.

С условиями предоставления кредита и полной его стоимости ответчик Галицких А.В. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита <***> (639/0612-0001182) от 08.02.2017/л.д. 18-19/.Своей подписью в заявлении ответчик также подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита Банка ВТБ (ПАО) и полностью согласна с ними /л.д. 18-19/. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках потребительского кредита «Кредит наличными» <***> (639/0612-0001182) от 08.02.2017 неустойка в размере 20 % начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно)/л.д.18/.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж по кредиту ей был произведен 08.11.2017, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ей не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета/л.д.8/, расчетом задолженности по кредиту /л.д. 12-14/.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и образованию просроченной задолженности Банком 27.03.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов, пени в общем размере 193 657 руб. 20 коп. в срок до 18.05.2021 /л.д.22/. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время у Галицких А.В. по кредитному договору <***> (639/0612-0001182) от 08.02.2017 имеется задолженность, размер которой по состоянию на 24.05.2021 составляет 153 414 руб. 17 коп., из которых 92 414 руб. 85 коп. – основной долг, 18 894 руб. 26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1264 руб. 22 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3866 руб. 05 коп. – пени по просроченному долгу, 36 974 руб. 79 коп. – проценты на пророченный основной долг.

Представленный истцом расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 08.02.2017. Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая, что общий начисленный размер неустойки (5130 руб. 27 коп.) соответствует условиям договора и требованиям соразмерности по отношению к сумме основного долга, последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что обязательства ответчиком должным образом не исполняются на протяжении длительного времени- с 2017 год, суд оснований для ее уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает. Кроме того, о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не было заявлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> (639/0612-0001182) от 08.02.2017 в размере 153 414 руб. 17 коп., в том числе 92 414 руб. 85 коп. – основной долг, 18 894 руб. 26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1264 руб. 22 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3866 руб. 05 коп. – пени по просроченному долгу, 36 974 руб. 79 коп. – проценты на пророченный основной долг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 27.03.2021 Банком ВТБ (ПАО) в адрес Галицких А.В. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в общем размере 193 657 руб. 20 коп. и о досрочном расторжении кредитного договора /л.д.22/. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в установленные сроки, наличие просрочки в уплате платежей, а также размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора <***> (639/0612-0001182) от 08.02.2017, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Галицких А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 10 268 руб. 28 коп.. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 277177 от 31.05.2021 на сумму 10 268 руб. 28 коп. /л.д.6/. В связи с этим данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 –199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> (639/0612-0001182) от 08.02.2017 в размере 153 414 руб. 17 коп. (в том числе 92 414 руб. 85 коп. – основной долг, 18 894 руб. 26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1264 руб. 22 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3866 руб. 05 коп. – пени по просроченному долгу, 36 974 руб. 79 коп. – проценты на пророченный основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 268 руб. 28 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> (639/0612-0001182), заключенный 08.02.2017 между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>