СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1030/2021 2-1030/2021~М-477/2021 М-477/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1030/2021

Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1030/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике ФИО1, секретаре судебного заседания Сулейменовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит (индивидуальные условия). По условиям кредитного договора ответчику была предоставлена сумма в размере 149 500 руб. под 26,30% годовых сроком до 14.04.2020. Задолженность по кредиту составила: 44 494,29 руб. – основной долг, 6 593,65 руб. – плановые проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732,64 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) 09.11.2017 реорганизовано в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ЗАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стало правопреемником ВТБ 24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк ВТБ24 (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита наличными в размере 149 500 руб. сроком на 60 мес.

Банк акцептировал оферту. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. В рамках данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банком перечислена сумма кредита в размере 149 500 руб. (л.д.25).

Кредит представлен истцом ответчику на следующих условиях – процентная ставка 26,3% годовых и платежа 15 числа каждого месяца срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 4 539,93 руб., размер первого платежа – 3 339,38 руб., размер последнего платежа – 4 845,14 руб. (л.д.14).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику перечислена сумма кредита в размере 149 500 руб. (л.д.43). С 14.04.2020 платежи по кредиту не производились (л.д.50). Задолженность по кредиту составила: основной долг – 44 494,29 руб., плановые проценты по кредиту – 6 593,65 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающих этот вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа по кредитному договору – 15 число каждого месяца. То есть, первый платеж по кредитному договору осуществлен 15.06.2015, то есть, начиная со следующего месяца, в котором был заключен кредитный договор.

К мировому судье судебного участка <данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО) обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесено ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением Банк ВТБ (ПАО) обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №: основной долг – 44 494,29 руб., плановые проценты по кредиту – 6 593,65 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 1 733 руб. по платежному поручению № 20630 от 04.02.2021 (л.д. 6).

Поскольку иск удовлетворен полностью, с учетом выше приведенных норм суд полагает, что с ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 733 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере: основной долг – 44 494,29 рублей, плановые проценты по кредиту – 6 593,65 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.03.2021.