Решение № 2А-877/2017 2А-877/2017~М-836/2017 М-836/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2А-877/2017

Дело № 2а-877/2017

мотивированное
решение

изготовлено 14.08.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. ФИО2 Ярославской области

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Калашниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского поселения ФИО2 Ярославской области к Отделу судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 21 июня 2016 года на Администрацию городского поселения ФИО2 Ярославской области возложена обязанность по проведению работ <адрес>

1) на автодороге местного значения по <адрес>:

- на участке дороги <адрес> устранить многочисленные выбоины на проезжей части путем полного восстановления асфальтового покрытия;

- на участке дороги <адрес> устранить завышение обочин относительно уровня покрытия проезжей части;

- у домов № и № установить крышки люков смотровых колодцев;

2) на автодороге местного значения <адрес> на всем протяжении устранить многочисленные выбоины на проезжей части путем полного восстановления асфальтового покрытия;

3) на автодороге местного значения по <адрес> на всем протяжении устранить многочисленные выбоины на проезжей части путем полного восстановления асфальтового покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Осенью 2016 года частично решение суда исполнено - на <адрес> устранены выбоины на проезжей части дороги путем подсыпки и грейдирования, произведен ямочный ремонт <адрес>, путем заделывания им асфальтобетоном.

Определением суда была предоставлена отсрочка исполнения решения до июня 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1 принято постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации городского поселения ФИО2 Ярославской области в размере 50 тыс. руб.

Административный истец – Администрация городского поселения ФИО2 Ярославской области обратился в суд с иском, просит уменьшить размер исполнительского сбора до 37 500 руб., с учетом степени ее вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, указанный в исполнительном документе, а так же в связи с имущественным положением, указав в иске, что для исполнения решения требуются денежные средства, которые отсутствуют в местном бюджете, иным образом исполнить решение суда не представляется возможным. Дефицит бюджета на 2016 год составил почти 5 млн. руб., муниципальный долг по бюджетным кредитам на ДД.ММ.ГГГГ 49 375 руб., просроченная кредиторская задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – 131 294 руб., муниципальный долг на ДД.ММ.ГГГГ - 47 500 руб., кредиторская задолженность на ДД.ММ.ГГГГ - 153 418 руб., долг по неисполненному решению арбитражного суда Ярославской области 106 137 732 руб. Администрацией г.п. ФИО2 принимаются все необходимые меры по неукоснительному исполнению решения суда – ежемесячно главой направляются заявки в Муниципальный совет о выделении денежных средств, которые остаются без удовлетворения. Администрация - муниципальное учреждение и иных средств, кроме как бюджетных не имеет.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные требования и доводы, изложенные в иске поддержала.

Административный ответчик ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении дела не просил.

Административный ответчик УФССП по Ярославской области о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении дела не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО1 против уменьшения размера исполнительского сбора возражала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Разрешая вопрос об уменьшении исполнительского сбора на 12 500 рублей, то есть до 37 500 рублей, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в пределах ограничений, установленных ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом суд исходил из степени вины должника, которым предпринималось ряд действий по исполнению решения суда, в том числе по направлению обращений в Муниципальный Совет о выделении бюджетных средств, его имущественного положения, сведения о котором имеются в материалах дела. Суд считает, что истцом были предприняты достаточные меры для исполнения решения суда, частично решение суда исполнено в срок а обстоятельства, препятствующие осуществлению исполнения в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могли быть устранены действиями Администрации городского поселения. Принимая во внимание, материальное положение должника, необходимость проведения большого комплекса работ, направленных на исполнение судебного решения, суд считает возможным требования заявителя удовлетворить, уменьшив размер исполнительского сбора на 25 %, то есть до 37 500,00 руб.

Согласно ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации городского поселения ФИО2 по исполнительному производству № до 37 500 руб.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский суд Ярославской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова