Решение № 2-1424/2017 2-1424/2017~М-1308/2017 М-1308/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1424/2017

№ 2-1424-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 26 октября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Нерюнгринская птицефабрика» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ФИО1 и ОАО «Нерюнгринская птицефабрика» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, с условиями которого она была принята на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Однако, окончательный расчет произведен с ней не был. Размер начисленной но не выплаченной заработной платы составил 106 291,09 рублей. Просит взыскать с ОАО «Нерюнгринская птицефабрика» в её пользу задолженность по заработной плате в размере 106 291,09 рублей. Взыскать денежную компенсацию (пеню) за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В ходе подготовки к судебному заседанию ФИО1 уменьшила исковые требования, просит взыскать с ОАО «Нерюнгринская птицефабрика» в её пользу невыплаченную заработную плату в размере 9 605, 47 рублей, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ частично выплачена задолженность по заработной плате в сумме 96 685,62 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем в деле имеется уведомление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель согласно ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком - Открытым акционерным обществом «Нерюнгринская птицефабрика» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была принят на работу на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО1

Согласно расчетному листку за август 2017 года, на конец периода (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате составила 106 291,09 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ - расторжение трудового договора в связи с сокращением штата работников организации. Приказано выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней; выходное пособие в размере среднего месячного заработка и средний месячный заработок, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), в соответствии со ст. 318 ТК РФ.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается факт того, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истице задолженность по заработной плате в части в сумме 96 685,62 рубля.

Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 о переводе денежных средств в <данные изъяты>

Сумма задолженности невыплаченной заработной платы составляет 9 605,47 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 236 установил, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт задержки выплаты работнику всех причитающихся сумм судом установлен, истицей представлен расчет компенсации за задержку заработной платы, который судом проверен и признается неверным.

Так, сумма процентов (пени) подлежащая к взысканию составляет 1 563,08 рублей, а именно:

1) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ снижена до 8.5 %, в связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Таким образом, компенсация за задержку заработной платы составила 1 563,08 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик контррасчет суду не представил.

Поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 400 рублей, в связи с удовлетворением требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Нерюнгринская птицефабрика» удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нерюнгринская птицефабрика» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, невыплаченную заработную плату в размере 9 605,47 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 563,08 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нерюнгринская птицефабрика» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Михайлова