Определение № 5-34/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-34/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда <адрес> Реминец И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки <данные изъяты> Руль ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившие из ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

В Зеленоградский районный суд Калининградской области из ОМВД России по <адрес> на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении граждански <данные изъяты> Руль Х.

Изучив поступившие материалы, нахожу протокол об административном правонарушении подлежащим возвращению со всеми приложенными документами по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 29.1КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли их для рассмотрения по существу.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Представленный протокол об административном правонарушении не соответствует указанным нормам действующего законодательства, поскольку в нем не в полном объеме описано событие административного правонарушения, так при описании события не указано в чем выразилось несоответствии заявленной цели въезда Руль Х. в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий. Таким образом, событие административного правонарушения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ не описано в полном объеме.

Кроме того, к протоколу об административном правонарушении приложено объяснение гражданина ФИО5., однако данное лицо не указано в протоколе в качестве свидетеля. Таким образом, процессуальный статус данного гражданина не определен, в связи с чем, данные им объяснения не могут являться надлежащим доказательством по административному делу.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, поскольку исключают возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку протокол об административном правонарушении, в отношении Руль ФИО4 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, был составлен неправильно, протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в ОМВД России по Зеленоградскому району.

Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки <данные изъяты> Руль ФИО4 возвратить в ОМВД России по Зеленоградскому району.

Судья И.А. Реминец