Решение № 2А-656/2020 2А-656/2020~М-589/2020 М-589/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-656/2020

Гр. дело ...

...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 29 октября 2020 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ...4 к судебному приставу-исполнителю ...2 ГУФССП России по ... ...12 и.о.начальника отдела - старшему судебному приставу ...2 ГУФССП России по ... ...8, ...2 ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам и постановления по результатам рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

...4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ...2 ГУФССП России по ... ...2 И.А., и.о.начальника отдела - старшему судебному приставу ...2 ГУФССП России по ... ...8, ...2 ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ..., просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем ...2 И.А. в рамках исполнительного производства от ... ...-ИП и постановление по результатам рассмотрения жалобы от ..., вынесенное и.о.начальника отдела - старшим судебным приставом ...2 ГУФССП России по ... ...8

В обоснование иска истец ...4 указала на то, что судебным приставом-исполнителем ...2 И.А. постановлением от ... определена задолженность ...11 по алиментам по исполнительному производству ...-ИП от .... Указанное постановление о расчете задолженности истец сочла необоснованным и обжаловала его начальнику отдела - старшему судебному приставу ...2 ГУФССП России по ... ...8, которая в удовлетворении жалобы отказала необоснованно, поскольку судебный пристав-исполнитель не проверила законность (бухгалтерию), откуда направили денежные средства, а приняла во внимание только ответ УФСИН, где должник отбывал наказание. Алименты начислялись с ... г., а согласно судебному приказу алименты взысканы с ...

Административный истец ...4 в судебное заседание не явилась. Неоднократно направленные в адрес административного истца судебные извещения и телеграмма по указанному в административном иске адресу, не доставлены по причине непроживания адресата по указанному адресу и неудачной попытки вручения (л.д.107).

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Следовательно, имеются основания считать, что административный истец надлежаще извещена о времени и месте слушания дела.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ...2 ГУФССП России по ... ...2 И.А., и.о.начальника отдела - старшему судебному приставу ...2 ГУФССП России по ... ...8, Луховицкий РОСП ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ..., заинтересованное лицо – ...11 в судебное заседание не явились, извещены. Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ...2 И.А., и.о.начальника отдела - старший судебный пристав ...2 ГУФССП России по ... ...8 заявлениями от 6 октября и ... просят рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленному отзыву в удовлетворении административного иска просят отказать, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что должник ...11 находилась в местах лишения свободы. ... в Луховицкий РОСП поступили документы из ... России по ..., согласно которым ...11 выбыла по месту регистрации, алименты в размере ... части доходов удержаны по ..., задолженности на ... нет. В связи с тем что, должник не представил сведений о работе, расчет задолженности по алиментам с ... произведен исходя из расчёта среднемесячной заработной платы по данным Росстата (л.д.17-18).

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с судебным приказом мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района ... от ... с ...11 в пользу ...4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ...9, ... года рождения и ...9, ... года рождения, в размере ... части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ... и до совершеннолетия детей (л.д.21).

На основании указанного выше судебного приказа судебным приставом-исполнителем ...3 О.И. ... возбуждено исполнительное производства (л.д. 24-26).

Постановлением указанного выше судебного пристава-исполнителя от ... обращено взыскание на доходы должника ...11 и для производства удержаний постановление направлено в ... по ... (л.д.27-28).

Из сообщения ... России по ... от ..., адресованному в Луховицкий РОСП следует, что алименты в размере ... части удержаны с ...9 по .... Задолженности на ... нет (л.д.41-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ...2 ГУФССП России по ... ...2 И.А. от ... произведен расчет задолженности ...11 по алиментам за период с ... по .... По состоянию на ... задолженность составила ...

Постановлением врио начальника отдела – старшим судебным приставом Луховицкого РОСМП ГУФССП России по ... ...8 от ... указанное выше постановление признано обоснованным.

В соответствии с п.4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По данным Росстата размер заработной платы в среднем по РФ за ... составил ...

В пункте 3 ст. 102 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем ...2 И.А. соответствует вышеприведенным нормам права, а поэтому применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Представленная административным истцом справка ... по ... от ..., из которой следует, что алименты с ...11 в пользу ...4 взысканы с ... по ... включительно (л.д.7) не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом исполнителем ...12. постановления о расчёте задолженности по алиментам, поскольку на момент его вынесения судебный пристав-исполнитель руководствовался поступившей из ... по ... от ... информацией, согласно которой алименты в размере ... части удержаны с ...9 по .... Задолженности на ... нет (л.д.41-42). Располагая информацией, полученной административным истцом за исходящей датой ..., последняя её судебному приставу-исполнителю не представила, в связи с чем, ставить под сомнение сведения, полученные судебным приставом от ... у последнего не имелось, поскольку они подписаны начальником ... и главным бухгалтером.

С учётом вышеизложенного оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам, и как следствие постановления по результатам рассмотрения жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ...4 к судебному приставу-исполнителю ...2 ГУФССП России по ... ...12 и.о.начальника отдела - старшему судебному приставу ...2 ГУФССП России по ... ...8, ...2 ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам и постановления по результатам рассмотрения жалобы отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья - Н.А.Невмержицкая