Решение № 2-1715/2025 2-1715/2025~М-1379/2025 М-1379/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1715/2025

Дело № 2-1715/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-002288-87


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Нерушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО5, Территориальному управлению Росреестра по Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, Территориальному управлению Росимущества по Московской области о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и предполагаемым наследникам ФИО3, <дата> г.р., умершего <дата>, а именно к ФИО1, ФИО2, ФИО5, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 20.03.2014, взыскать с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 20.03.2014 в размере 4 185 107,25 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 93 295,75 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 65,9 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 050 000 руб., а также обязать Территориальное управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - квартиру, площадью 65,9 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, за надлежащим ответчиком и обременение в пользу ПАО Сбербанк.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании кредитного договора № от 20.03.2014 выдал кредит ФИО3, ФИО1 в сумме 3 825 000 руб., сроком на 30 месяцев, под 12,75 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, площадью 65,9 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку заемщики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 20.09.2024 по 09.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4185107,25 руб., в том числе: просроченные проценты 655 844,31 руб., просроченный основной долг 3 296 892,34 руб., неустойка за просроченный основной долг 37135,13 руб., неустойка за просроченные проценты 195 235,47 руб., неустойка за просроченные проценты 1 654,21 руб.

Протокольным определением от 21.08.2025, к участию в деле в качестве соответчика привлечены Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, Территориальное управление Росимущества по Московской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представили заявление, в котором задолженность признали, не возражали против удовлетворения, в части установления стоимости предмета залога, просили установить начальную продажную цену в размере 6 650 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке № ЧПО119/25, также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО5, представитель Территориального управления Росреестра по Московской области, Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, Территориальное управление Росимущества по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании кредитного договора № от 20.03.2014, ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО3, ФИО1 (далее – созаемщики) в сумме 3 825 000 руб., сроком на 30 месяцев, под 12,75 % годовых. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, площадью 65,9 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Право залога зарегистрировано в ЕГРН 25.03.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО8, дата регистрации 25.03.2014.

В настоящее время, согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, <дата> г.р. (с 17.05.2014), ФИО4, <дата> г.р. (с 17.05.2014), ФИО3, <дата> (с 17.05.2014).

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 состояли в браке, согласно свидетельству о расторжении брака серии V-ИК № от <дата>, брак между созаемщиками прекращен <дата>.

В соответствии со свидетельством о смерти серии XII-МЮ № от <дата>, ФИО3, <дата> г.р. умер <дата>.

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, следует, что наследство состоит из:

- денежных средств, находящихся на счете вклада № в ПАО Сбербанк в размере 41,1 руб.;

- денежных средств, находящихся на счете вклада № в ПАО Сбербанк в размере 10 руб.;

- денежных средств, находящихся на счете вклада № в Банке ВТБ (ПАО) в размере 46 037,06 руб. (остаток денежных средств на дату смерти).

Установлено, что ФИО2 являясь матерью наследодателя и единственным наследником, кто обратился с заявлением о принятии наследства, отказалась от наследства, что подтверждается заявлением от 11.02.2025.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъектах Российской Федерации- городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации (абзац пятый пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (статья 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, учитывая, что других наследников у ФИО3 не имеется, то наследственное имущество ФИО3 считается выморочным, в связи с чем переходит в порядке наследования к Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области.

С учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования, учитывая, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется и отсутствие свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, суд приходит к выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Московской области является наследником выморочного имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО3, находящихся на счете вклада № в ПАО Сбербанк в размере 41,1 руб.; на счете вклада № в ПАО Сбербанк в размере 10 руб.; на счете вклада № в Банке ВТБ (ПАО) в размере 46 037,06 руб. (остаток денежных средств на дату смерти), в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Московской области подлежит взысканию сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору № от 20.03.2014 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то есть в размере 46 088 руб. 16 коп.

С учетом изложенного, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО1 (созаемщик), Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области (собственник выморочного имущества-квартиры), а также Территориальное управлению Росреестра по Московской области (собственник выморочного имущества-денежных средств).

Требования истца, заявленные к ответчикам ФИО2, ФИО5, удовлетворению не подлежат, поскольку наследниками ФИО3, они не являются.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, а также из наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО3, на момент смерти у ФИО3 имелся кредит в Банке ВТБ (ПАО) по договору № от <дата>, остаток долга на дату смерти составляет 114 496,81 руб., а также обязательства по настоящему спору в частности по кредитному договору № от 20.03.2014 на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Поскольку созаемщики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 20.09.2024 по 09.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 185 107,25 руб., в том числе: просроченные проценты 655 844,31 руб., просроченный основной долг 3 296 892,34 руб., неустойка за просроченный основной долг 37 135,13 руб., неустойка за просроченные проценты 195 235,47 руб., неустойка за просроченные проценты 1 654,21 руб.

Истцом созаемщикам 25.03.2025 направлено требование о полном досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности созаемщиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, наличие задолженности ФИО1 не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, что требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что созаемщиками были нарушены существенные условия договора о возврате заемных средств, уплаты процентов и неустойки, с ответчиков ФИО1, Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от 20.03.2014 за период с 20.09.2024 по 09.06.2025 (включительно) в размере 4 185 107,25 руб., в том числе: просроченные проценты 655 844,31 руб., просроченный основной долг 3 296 892,34 руб., неустойка за просроченный основной долг 37 135,13 руб., неустойка за просроченные проценты 195 235,47 руб., неустойка за просроченные проценты 1 654,21 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Кредитный договор, заключенный с созаемщиками обеспечен залогом квартиры, площадью 65,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

При установлении начальной продажной цены залогового имущества, суд исходил из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которой, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. При этом, суд исходит из предоставленного ответчиком отчета об оценке № ЧПО119/25 от 29.09.2025, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО7, в соответствии с котором, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, составила 6 650 000 руб.

Поскольку истцом стоимость не оспаривалась, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, с установлением начальной продажной цены в размере 5 320 000 руб. (6 650 000 руб. * 80%).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и нашедшее свое подтверждение в судебном заседании нарушение созаемщиками существенных условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании Территориального управления Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - квартиру, площадью 65,9 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, за надлежащим ответчиком и обременение в пользу ПАО Сбербанк, суд не усматривает, поскольку требования истца в данной части не основаны на законе.

В соответствии с требованиями ст. 88, 98 и 102 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 93295,75 руб., подтверждаются платежным поручением № 107872 от 24.06.2025, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО5, Территориальному управлению Росреестра по Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.03.2014, заключенный 20.03.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт №), Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области (ИНН №), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Московской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.03.2014 за период с 20.09.2024 по 09.06.2025 (включительно) в размере 4 185 107,25 руб., в том числе: просроченные проценты 655 844,31 руб., просроченный основной долг 3 296 892,34 руб., неустойка за просроченный основной долг 37 135,13 руб., неустойка за просроченные проценты 195 235,47 руб., неустойка за просроченные проценты 1 654,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 93 295,75 руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 65,9 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 5 320 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО5, Территориальному управлению Росреестра по Московской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М. Пучкова

Мотивированное решение

изготовлено 20 октября 2025 года.