Решение № 2-1-171/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1-171/2019

Дело № 2-1-171/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по соглашению,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по соглашению.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 октября 2015 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение № 1510021/0218, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 191000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в размере 27 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью соглашения. Срок действия соглашения установлен до полного исполнения по нему обязательств, срок возврата кредита - не позднее 29 октября 2020 г. Вместе с тем в нарушение условий соглашения заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате основного долга за период с 10 февраля 2017 г. по 12 июля 2018 г. в сумме 160454 рубля 73 копейки и задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 11 января 2017 г. по 12 июля 2018 г. в сумме 70136 рублей 73 копейки. За несвоевременный возврат кредита и нарушение сроков его оплаты за период с 12 января 2017 г. по 13 июля 2018 г. заемщику была начислена неустойка в сумме 10397 рублей 68 копеек, а за несвоевременную уплату процентов за тот же период начислена неустойка в сумме 18177 рублей 67 копеек. Таким образом, по состоянию на 13 июля 2018 г. задолженность ФИО1 составила 259166 рублей 81 копейка. Установив нарушение сроков погашения кредитной задолженности и начисленных процентов, банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от 12 октября 2018 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала задолженность по соглашению от 29 октября 2015 г. № 1510021/0218 в размере 259166 рублей 81 копейка, в том числе просроченный основной долг в сумме 160454 рубля 73 копейки за период с 10 февраля 2017 г. по 12 июля 2018 г., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 70136 рублей 73 копейки за период с 11 января 2017 г. по 12 июля 2018 г., неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме 10397 рублей 68 копеек за период с 12 января 2017 г. по 13 июля 2018 г., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 18177 рублей 67 копеек за период с 12 января 2017 г. по 13 июля 2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5791 рубль 67 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. В судебном заседании пояснил, что соглашение с АО «Россельхозбанк» от 29 октября 2015 г. было им заключено с целью погашения остатка задолженности по ранее оформленному с данным банком кредиту, при этом, подписывая соглашение, он полагал, что заключает его на более выгодных условиях. Впоследствии выяснилось, что размер процентов за пользование кредитом в рамках нового соглашения значительно превышает размер процентов, на который он рассчитывал. Таким образом, он заключил соглашение на невыгодных для себя условиях в сравнении с ранее существовавшими обязательствами. Вместе с тем, он не отрицал, что каких-либо действий по понуждению к заключению договора со стороны банка не было, препятствий для ознакомления с условиями кредитования ему не создавалось, а также не оспаривал факт ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита по причине стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга и за несвоевременную уплату процентов несоразмерна последствию нарушенного им обязательства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2015 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение № 1510021/0218, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 191000 рублей под 27 % годовых, сроком возврата до 29 октября 2020 г. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства погасить кредит в установленные договором сроки, а также уплатить проценты в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, и согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д. 12-19).

Денежные средства в сумме 191000 рублей были в полном объеме перечислены кредитором на счет заемщика в АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № 4888 от 29 октября 2015 г. (л.д. 30).

В соответствии с п. 6 соглашения от 29 октября 2015 г. № 1510021/0218, заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и уплату начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца.

Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, в частности в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20 % годовых, в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно п. 2.3. раздела 2 соглашения, его подписанием заемщик подтверждает, что им получены Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, а также, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

В соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью соглашения, погашение основного долга должно производиться заемщиком равными друг другу денежными платежами в размере 5832 рубля 25 копеек, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в установленные графиком сроки (л.д. 18-19).

Судом установлено, что, начиная с 10 февраля 2017 г. ФИО1 неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности и внесения процентов за пользование кредитом (л.д. 31-32).

По состоянию на 13 июля 2018 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 259166 рублей 81 копейка, из которых 160454 рубля 73 копейки - просроченный основной долг за период с 10 февраля 2017 г. по 12 июля 2018 г., 70136 рублей 73 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 11 января 2017 г. по 12 июля 2018 г., 10397 рублей 68 копеек - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 12 января 2017 г. по 13 июля 2018 г., 18177 рублей 67 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 12 января 2017 г. по 13 июля 2018 г.

8 июня 2018 г. ФИО1 было отправлено требование о досрочном погашении кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 37-38).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 4.7. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 22-29).

Неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности и процентов является существенным нарушением условий соглашения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию 13 июля 2018 г. общая сумма задолженности по соглашению от 29 октября 2015 г. № 1510021/0218, заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала и ФИО1, составила 259166 рублей 81 копейку (л.д. 33, 34, 35,36).

Представленный истцом расчет задолженности, процентов и неустойки произведен в соответствии с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и соответствует условиям соглашения.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела образовавшаяся задолженность ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ от исполнения обязательства со стороны заемщика ФИО1 является неправомерным, в связи с чем исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика по соглашению от 29 октября 2015 г. просроченного основного долг в сумме 160454 рубля 73 копейки и просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 70136 рублей 73 копейки.

Доводы ответчика о том, что он заключил соглашение на невыгодных для себя условиях в сравнении с ранее существовавшими обязательствами, суд отвергает по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств понуждения ФИО1 к заключению договора суду не представлено, из материалов дела следует, что соглашение заключалось исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент его подписания все условия кредитования ответчика устраивали, при этом у заемщика имелась возможность осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения соглашения. Вместе с тем ФИО1 не отрицал, что каких-либо действий по понуждению к заключению договора со стороны банка не было, препятствий для ознакомления с условиями кредитования ему не создавалось.

Ответчик также указывает, что сумма начисленной неустойки несоразмерна нарушенным им обязательствам, ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита было связано с возникшими неблагоприятными жизненными обстоятельствами. Поскольку умысла на уклонение от уплаты кредитной задолженности с его стороны не имелось, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить неустойку, начисленную за несвоевременный возврат основного долга и за несвоевременную уплату процентов.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени, штраф).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в частности разъясняет, что при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам данной статьи.

На основании изложенного, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга до 1000 рублей, и размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 1000 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по соглашению подлежат частичному удовлетворению и с ответчика необходимо взыскать задолженность по соглашению от 29 октября 2015 г. № 1510021/0218 в размере 232591 рубль 46 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 160454 рубля 73 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 70136 рублей 73 копейки, неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме 1000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в частности разъясняет, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5791 рубль 67 копеек. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины без учета уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной выше сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала задолженность по соглашению от 29 октября 2015 г. № 1510021/0218 в размере 232591 рубль 46 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 160454 рубля 73 копейки за период с 10 февраля 2017 г. по 12 июля 2018 г., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 70136 рублей 73 копейки за период с 11 января 2017 г. по 12 июля 2018 г., неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме 1000 рублей 00 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 1000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5791 рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2019 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева