Решение № 2-4814/2025 2-811/2026 от 1 марта 2026 г.

УИД 16RS0048-01-2025-001044-84

Дело № 2-811/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 25 февраля 2026 г.

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидулинной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Е.Т.ВА. о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк открыло для ФИО2 счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты.

Держателю карты банком выдана кредитная карта № с лимитом в 125 000 рублей под 27,6 % годовых.

Банку стало известно о смерти ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 144 523 рубля 38 копеек, в том числе: основной долг – 119 057 рублей 82 копейки, проценты – 25 465 рублей 56 копеек, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность в размере 144 523 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 336 рублей.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика, принявшего наследство после смерти ФИО2, ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в окончательной формулировке просил взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 544 рублей 23 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 119 057 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 20 465 рублей 56 копеек, неустойка – 20 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 336 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаюсь на недобросовестность действий ответчика по необращению в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, а также несвоевременному направлению претензии, в связи с чем, полагала проценты за пользование кредитом не подлежащими начислению.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор на выпуск и обсуживание дебетовой карты и банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк открыло для ФИО2 счет № и предоставило заемщику кредитную карту на основании ее заявления, поданного в «Сбербанк Онлайн».

Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты, что следует из реестра смс-сообщений по оформлению кредитной карты.

Держателю карты банком выдана кредитная карта № с лимитом в 125 000 рублей под 27,6 % годовых, что следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, ФИО2 предоставлен кредит по виду: кредит по счету международной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены.

Согласно пунктам 58 - 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии с наследственным делом № наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО1

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из комнаты, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, денежных средств, находящихся на счетах в АКБ «Ак Барс» (ПАО), ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 144 523 рубля 38 копеек, в том числе: основной долг – 119 057 рублей 82 копейки, проценты – 25 465 рублей 56 копеек, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, оплата в размере 5000 рублей, исходя из представленного ранее расчета и уточнения исковых требований учтена в счет погашения задолженности по начисленным процентам.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что представленный расчет является арифметически верным, согласуется с данными из выписки по счету, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, данный расчет ответчиком не опровергнут.

Доводы представителя ответчика о том, что требований банка удовлетворению не подлежат, поскольку банк должен был обратиться в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку ответственность наследодателя была застрахована, судом отклоняются, поскольку в силу пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, вместе с тем, из выписки по счету заемщика не усматривается перечисление денежных средств в счет уплаты страховой премии. Ответчиком доказательств заключения договора страхования не представлено, равно как и уплаты наследодателем страхового взноса, в том числе с другого счета наследодателя. При этом, согласно ответу ООО «Сбербанк Страхование жизни», направленному в адрес ПАО «Сбербанк», ФИО2 в реестрах застрахованных лиц в рамках полиса «Защита на любой случай» № от ДД.ММ.ГГГГ не значится.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты за пользование кредитом не подлежат начислению в 6-ти месячный период вступления ответчика в наследство после смерти наследодателя, основаны на субъективном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления).

Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Возражая против взыскания процентов за пользование кредитом, представитель ответчика ссылалась на допущенное банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, который, как он утверждал, о нем не был осведомлен.

Доказательств, что наследник не знал о наличии задолженности наследодателя, в материалах дела не имеется.

При этом банк, получив запрос нотариуса, в котором тот сообщил о наступившем событии и запросил сведения о наличии у ФИО2 вкладов (счетов), в ответ на который, указано на то, что ФИО2 являлась заемщиком и о наличии у нее кредитных обязательств по кредитной карте на сумму 136044 рублей 59 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ

С иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе проценты за пользование кредитом, начисляемые за весь период, предшествующий обращению в суд.

Таким образом, доводы представителя ответчика о длительном необращении банка в суд не нашли своего подтверждения, в связи с чем, злоупотребления со стороны банка судом не усматривается.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика, наследник на депозит нотариуса сумму основного долга не вносил, осуществил попытку погашения части кредита в размере 5000 рублей, которая была учтена ответчиком при уточнении исковых требования, доказательств невозможности уплаты долга в полном объеме, суду не представлено.

Поскольку наследственная масса превышает размер обязательств по договору кредитной карты, с наследника, принявшего наследство, подлежит взысканию в пользу истца задолженность в заявленном истцом размере.

Требования истца о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 336 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН<***>, задолженность по банковской карте со счетом № в размере 139544 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 336 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 марта 2026 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева