Решение № 2-1310/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1310/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-1310

16 июля 2018 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Управлению Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе о признании права на выплату ежемесячного пожизненного содержания с даты выхода в отставку и взыскании недополученных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе о признании права на выплату ежемесячного пожизненного содержания с даты выхода в отставку и взыскании недополученных сумм.

В обоснование иска указала, что решением квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2017 года прекращены ее полномочия судьи Лабытнангского городского суда с 19.06.2017 года на основании п.п.1п.1 ст.14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", т.е. в связи с уходом в отставку. Кадровым приказом ответчика она отчислена из штата суда с 19.06.2017 года в связи с уходом в отставку. Приказом ответчика №\П от 14.11.2017 года в соответствии с п.п.2 и 5 ст. 15 вышеуказанного Закона, Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям с 03.10.2017 года ей назначено ЕПС в размере 197 377 рублей 60 копеек. Однако, ЕПС с 19.06.2017 года по 02.10.2017 года ответчиком ей не было назначено и выплачено. Ответчик ссылается на то обстоятельство, что ЕПС назначается судьям федеральных судов общей юрисдикции с даты регистрации заявления лица, имеющего на это право. Ее заявление о назначении ЕПС в полном размере зарегистрировано у ответчика за входящим номером 9860 03.10.2017 года. Считала, что данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у нее права на получение ЕПС в полном объеме с 20.06.2017 года и отсутствия надлежащим образом волеизъявления на получение ЕПС в полном объеме в связи с выходом в отставку. Подготовить надлежащее заявление с необходимыми приложениями до даты 02.10.2017 года она не имела возможности, т.к. самостоятельный подсчет стажа работы и определения характера необходимых документов из числа приложений к заявлению у нее вызывал затруднения. За период с 20.06.2017 года по 02.10.2017 года не выплатил ей денежные средства в размере 779 254 рублей 01 копейки. Просила суд признать ее право на получение ЕПС в полном объеме с даты выхода в отставку в размере 197 377 рублей 60 копеек и взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченные суммы ЕПС с 20.06.2017 года по 31.12.2017 года в размере 779 254 рублей 01 копейки.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Ранее направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск, в которых с требования истца не согласился, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 являлась судьей Лабытнангского городского суда с 09.12.1992 года.

Решением квалификационной коллегии судей Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2017 в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона № 3132-1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", т.е. в связи с уходом в отставку с 19.06.2017 года.

На основании данного решения приказом ответчика от 31.05.2017 №/ЛС истец была отчислена из штата Лабытнангского городского суда с 19.06. 2017 года.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона № 3132-1 пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в этой должности более 20 лет, ежемесячное пожизненное содержание увеличивается из расчета: за каждый год стажа работы свыше 20 лет - один процент указанного содержания, но всего не более 85 процентов ежемесячного денежного вознаграждения занимающего соответствующую должность судьи.

Пребывающие в отставке судьи, ставшие инвалидами вследствие военной травмы, имеют право на получение ежемесячного пожизненного содержания и пенсии по инвалидности.

Для реализации вышеуказанных прав по назначению и выплате ЕПС был принят совместный Приказ Верховного Суда РФ N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 234 от 10.08.2015 «Об утверждении Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении» (далее по тексту Инструкция № 669кд/234).

В соответствии с п. 1.1. Инструкции № 669кд/234 ЕПС, не облагаемое налогом и выплачиваемое из средств федерального бюджета, назначается судьям, ушедшим (удаленным) в отставку, и судьям, ушедшим с должности судьи до вступления в силу Закона № 3132-1 (бывшие судьи).

В соответствии с п. 2.1. Инструкции № 669кд/234 основанием для рассмотрения вопроса о назначении ЕПС является заявление лица, имеющего на это право. Время подачи заявления каким-либо сроком не ограничивается. ЕПС назначается с даты регистрации заявления в управлении Судебного департамента в субъекте Российской Федерации либо в суде, имеющем свою бухгалтерию, но не ранее наступления права на его получение.

Согласно п. 2.7. Инструкции № 669кд/234 для рассмотрения заявлений о назначении ЕПС при управлении Судебного департамента или суде создается специальная постоянно действующая комиссия.

В состав комиссии включаются судьи, а также специалисты кадровой и бухгалтерской служб, при этом численность судей должна быть не менее половины от состава комиссии.

Порядок работы указанной комиссии утверждается начальником управления Судебного департамента или председателем соответствующего суда.

Как следует из материалов дела, приказом ответчика от 02.09.2015 №/П утверждена постоянно действующая комиссия по назначению ЕПС (в ред. приказа от 30.05.2017 №/П), а приказом ответчика от 21.01.2005 №/П утверждено Положение о комиссии по назначению ЕПС.

Истец ФИО6 обратилась с заявлением к ответчику, которое было зарегистрировано за вх. № от 03.10.2017 и передано на рассмотрение комиссии по назначению ЕПС.

Письмом ответчика от 04.10.2017 № истец была уведомлена о поступлении данного заявления и о досылке дополнительных документов для рассмотрения комиссией по назначению ЕПС.

Как установлено в судебном заседании, после предоставления необходимых документов комиссия по назначению ЕПС рассмотрела вышеуказанное заявление истца и приняла решение о назначении истцу ЕПС с 03.10. 2017 года ( т.е. с даты регистрации заявления у ответчика) в размере 197 377 рублей 60 копеек, что отражено в протоколе заседания комиссии от 14.11.2017 №.

При этом, указанное решение истцом в установленном законом порядке не обжаловалось.

На основании указанного решения был издан приказ ответчика от 14.11.2017 №/П о выплате ЕПС истцу в указанном размере.

Как пояснил ответчик в направленных в суд возражениях на иск, все материалы по назначению ЕПС истцу были направлены в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации за исх. № от 14.11.2017 года, на что был получен ответ о правильности произведенных расчетов.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом от 29.11.2017 №.

Следовательно, порядок, предусмотренный Инструкцией №кд/234, ответчиком при рассмотрении заявления истца нарушен не был.

При таких обстоятельствах нарушений положений Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Приказа Верховного Суда РФ N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 234 от 10.08.2015 «Об утверждении Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении» (далее по тексту -Инструкция № 669кд/234) ответчиком в отношении истца судом не установлено, а истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не приведено.

Разрешая заявленные требования в этой части иска, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 2,3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите реально нарушенные или оспариваемые права и свободы граждан.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требования добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права.

Следовательно, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывает права и законные интересы другой стороны.

Ссылки истца о подаче заявления о назначении ЕПС в полном объеме с момента ухода в отставку, т.е. с 19.06.2017 года, суд не принимает во внимание, поскольку указанное заявление не содержит даты его подачи, а также необходимых приложений к нему.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п.п.2.4 п.2 указанной Инструкции в случае отсутствия необходимых документов рассмотрение вопроса о выплате выходного пособия и ЕПС в полном размере отложилось до получения от истца необходимых приложений (справки о неполучении пенсии в Пенсионном Фонде РФ по месту жительства, прокуратуры г. Лабытнанги и единовременного выходного пособия при увольнении из прокуратуры г. Лабытнанги), заслуживают внимания суда.

Иных доказательств истцом суду в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Управлению Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе о признании права на выплату ежемесячного пожизненного содержания с даты выхода в отставку и взыскании недополученных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Богомягкова.