Решение № 2-2265/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2265/2018

Дело № 2-2265/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г.Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Андренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо - ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 46559,00 руб., расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 18000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., штрафа в размере 50 процентов за неисполнение требований в добровольном порядке, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., оплату услуг по изготовлению заверенных копий экспертных заключений в сумме 600,00 руб., расходов по ксерокопированию документов в размере 380,00 руб., расходов на почтовые отправления в размере 580,00 руб., нотариальные услуги в размере 1400,00 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом об ОСАГО срок выплата страхового возмещения произведена не была. С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Вербный Выбор» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Вербный Выбор» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 40440,00 руб., утрата товарной стоимости 6119,55 руб. За проведение независимой технической экспертизы истцом понесены расходы на общую сумму 8000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая в установленный срок рассмотрена не была. На момент подачи иска требования истца удовлетворены не были.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №-I), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак К995 ММ82.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя (собственника) ФИО3 и водителя (собственника) ФИО2

В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу транспортному средству Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак К995 ММ82 были причинены механические повреждения, вид и характер которых, зафиксирован в справке о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в размере 1000,00 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление о страховом возмещении получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок выплата страхового возмещения осуществлена не была.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Вербный Выбор».

Согласно выводам экспертного заключения №ВВ-АЭ-Х от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 40440,00 руб., УТС согласно выводам экспертного заключения №ВВ-АЭ-Х1 от ДД.ММ.ГГГГ 6119,55 руб.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 18000,00 руб. (10000,00 руб. + 8000,00 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате страховое возмещение в размере 40440,00 руб., УТС в размере 6119,00 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 18000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес истца письмо о невозможности осуществления страховой выплаты в связи с отсутствием полного пакета документов, предусмотренного Правилами об ОСАГО, которые ранее в СПАО «РЕСО - Гарантия» не поступали.

Факт доставки почтового отравления, направленного и доставленного курьерской службой ООО «Империал –М» ДД.ММ.ГГГГ представителю СПАО «РЕСО-Гарантия» по адресу: <адрес> подтверждается материалами дела./ л.д. 84-85/

Возражая относительно заявленных требований о взыскании компенсационной выплаты, ответчик ссылался на то, что истцом не представлен полный пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила ОСАГО), указано, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ не следует, какие – именно документы отсутствовали на момент дачи заявления о выплате страхового возмещения. Какого-либо акта об отсутствии документов ответчиком не составлялось и в адрес истца не направлялось.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение предоставленное истцом. Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона, «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы не усматривается. Ответчиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая, что на момент подачи иска, истцу в полном объеме не возмещен причиненный материальный ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в заявленной сумме – 40440,00 руб., УТС в размере 6119,00 руб., а всего 46559,00 руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23279,50 руб.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинены действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб. Указанный размер компенсации с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

Также, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг

представителя в размере 25000,00 руб., оплату услуг по изготовлению заверенных копий экспертных заключений в сумме 600,00 руб., расходов по ксерокопированию документов в размере 380,00 руб., расходов на почтовые отправления в размере 580,00 руб. нотариальные услуги в размере 1400,00 руб.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку истцом не представлены оригиналы квитанций в подтверждение понесенных расходов, указанные расходы являются не доказанными.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В данном случае с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1897,00 руб. (1597,00 руб. + 300,00 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо - ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 46559,00 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере 23279,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет на счет №, получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), банк получателя – отделение <адрес>, ИНН получателя - 7707831115, КПП получателя – 910201001, БИК – 043510001, ОКТМО – 35701000, КБК – 182 1 08 03010 01 1000 110, государственную пошлину в размере 1897,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.