Апелляционное постановление № 22К-10431/2023 22К-88/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 3/14-26/2023

Судья Б. Дело № <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Б.,

с участием прокурора Б.,

адвоката К. в защиту обвиняемого Л.,

при помощнике судьи И., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Л. и адвоката К. в защиту обвиняемого Л., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым обвиняемому Л. и его защитнику - адвокату К. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до <данные изъяты> включительно.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката К. в защиту обвиняемого Л., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника СО ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> О. обратилась в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого Л. и его защитника - адвоката К. с материалами уголовного дела до <данные изъяты> включительно.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> удовлетворено, обвиняемому Л. и его защитнику - адвокату К. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до <данные изъяты> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат К. в защиту обвиняемого Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на несоблюдение сроков, указанных в ч. 2 ст. 228 УПК РФ, согласно которой стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала; отсутствие уведомления Л. о дате судебного заседания. Обращает внимание на то, что следователь нарушил право на защиту и провел судебное заседание в отсутствие защитника. Кроме того, выводы суда о целесообразности ограничить срок противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласно которым следователь в нарушений норм УПК РФ уголовное дело принял к производству только <данные изъяты>. Таким образом, уведомление следователя о производстве следственных действий является юридически не значимым и не могло быть обоснованием для оспариваемого судебного решения. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Л. так же выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В свое обоснование приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката К. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Уголовное дело <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> следственным отделом по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

<данные изъяты> уголовное дело <данные изъяты> соединено в одном производстве с уголовным делом <данные изъяты>, соединенному уголовному делу присвоен <данные изъяты>.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, крайний раз <данные изъяты> руководителем следственного органа продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до <данные изъяты>.

<данные изъяты> руководителем следственного органа уголовное дело возвращено для дополнительного расследования, в этот же день уголовное дело принято к производству следователем.

<данные изъяты> руководителем следственного органа уголовное дело возвращено для дополнительного расследования, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела к производству, в этот же день принято к производству следователем.

<данные изъяты> уголовное дело направлено в <данные изъяты> городскую прокуратуру для утверждения обвинительного заключения и направления в суд в порядке ст. 222 УПК РФ.

<данные изъяты> заместителем <данные изъяты> городского прокурора уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

<данные изъяты> руководителем следственного органа предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок на 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела к производству, в этот же день уголовное дело принято к производству следователем.

<данные изъяты> уголовное дело направлено в <данные изъяты> городскую прокуратуру для утверждения обвинительного заключения и направления в суд в порядке ст. 222 УПК РФ. <данные изъяты> уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

<данные изъяты> уголовное дело принято к производству заместителем начальника следственного отдела, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок на 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела к производству.

<данные изъяты> Л. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

<данные изъяты><данные изъяты> городским судом <данные изъяты> в отношении Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, затем срок содержания под стражей Л. неоднократно продлевался, последний раз до <данные изъяты>.

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Л. предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

<данные изъяты> обвиняемый Л. и его защитник К. уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ и <данные изъяты> обвиняемому Л. и его защитнику К. предъявлены материалы уголовного дела <данные изъяты> в прошитом и пронумерованном виде, которые заявили ходатайство о раздельном ознакомлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд, при рассмотрении вопроса об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника проверил обоснованность ходатайства следователя и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

В судебном заседании было установлено, что с <данные изъяты> обвиняемому Л. и его защитнику К. предъявлены материалы уголовного дела <данные изъяты> в прошитом и пронумерованном виде, <данные изъяты> им направлено уведомление с указанием дней проведения следственных действий.

Адвокат К. на ознакомление с материалами дела не являлся, несмотря на то, что ему было вручено уведомление о проведении следственных действий в период с 08 по <данные изъяты>.

В период с 08 по <данные изъяты> обвиняемый Л. ознакомился с материалами уголовного дела в количестве восемь томов, начиная с первого тома, несмотря на то, что ранее с этими томами он уже был ознакомлен, поскольку после неоднократных возвращений дела следователю данные тома не перешивались и не дополнялись.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что сторона защиты преднамеренно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела и препятствуют своевременному направлению дела в суд, что влечет нарушение прав других участников процесса на разумный срок уголовного судопроизводства.

Принимая решение, суд учел, что для направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ необходимо окончить выполнение требований ст. 217 УПК РФ, с учетом разумности срока, необходимого обвиняемому и его защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела, суд принял обоснованное решение об ограничении обвиняемого и его защитника во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, предоставив им возможность ознакомления с материалами уголовного дела по <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции указанный срок находит достаточным для ознакомления обвиняемого Л. и адвоката К. с материалами дела.

Установление указанного срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику не нарушает права на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствий для реализации права на защиту.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку постановление мотивированно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Ходатайство заместителя руководителя следственного органа рассмотрено судом в отсутствие адвоката К., поскольку он, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки не представил, направив немотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом обоснованно оставлено без удовлетворения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства заместителя руководителя следственного органа, в том числе указанных в апелляционных жалобах, влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб обвиняемого Л. и адвоката К. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об установлении обвиняемому Л. и его защитнику - адвокату К. срока ознакомления с материалами уголовного дела до <данные изъяты> включительно оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий