Приговор № 1-473/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-473/2024

Дело № 1-473/2024

УИД 22 RS0068-01-2024-004456-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 июня 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Соболевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Казахстан, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего поваром, судимого:

- 08 июня 2022 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 1 ст.159 УК РФ, ч. 1 ст.159 УК РФ, ч. 1 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 01 ноября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 марта 2024 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 16 мая 2024 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08.06.2022) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления корыстной направленности, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, путем обмана.

С указанной целью ФИО2 разработал план преступных действий, согласно которому он решил, используя мобильное устройство, оснащенное доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», под вымышленными данными, создать аккаунт в социальной сети «Одноклассники», разместить контент с заведомо ложными сведениями о необходимости оказания медицинской помощи животным с заранее приисканными в сети «Интернет» фотографиями животного, и сообщением о необходимости проведения операции, обратиться к пользователям социальной сети с просьбой о вторичной публикации информации, размещенной им в контенте со ссылкой на источник, организовать сбор денежных средств на проведение якобы платной медицинской помощи животному, не намереваясь выполнять обещанного, указать номер банковской карты, находящейся в его пользовании, для перечисления денежных средств пользователями социальных сетей, ознакомившихся с данной публикацией и пожелавших перечислить денежные средства для оказания помощи в целях извлечения наибольшей выгоды, вступить в личную переписку, намереваясь таким образом похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства.

После поступления денежных средств на счет банковской карты, похищенными денежными средствами, ФИО2 намеревался распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Индустриального района г. Барнаула, ФИО2, действуя по ранее разработанному плану, используя мобильный телефон, оснащенный доступом к сети Интернет, зарегистрировал аккаунт в социальной сети «Одноклассники» под вымышленным именем «ФИО1», после чего на персональной странице под вышеуказанным именем разместил контент, содержащий заведомо ложную информацию о сборе денежных средств на проведение якобы платной медицинской помощи животному.

Не позднее 16 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 посредством мобильного устройства зашла в социальную сеть «Одноклассники», обнаружила публикацию о сборе денежных средств для проведения операции животному, размещенную ФИО2 от имени пользователя «ФИО1», и, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ознакомившись с информацией на указанной странице, будучи введенной в заблуждение, не догадываясь об обмане, и истинных намерений последнего, находясь по адресу: <адрес>, осуществила операцию по переводу принадлежащих ей безналичных денежных средств в размере 500 рублей со счета *** банковской карты *** открытой на имя последней ДД.ММ.ГГГГ в отделении *** ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на указанную ФИО2 виртуальную банковскую карту ***, открытую ДД.ММ.ГГГГ в головном офисе ПАО «МТС-Банк» по адресу: <...>, на имя ФИО11, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, в связи с чем, около 16 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №2 было произведено списание указанной суммы денежных средств, таким способом ФИО2 путем обмана похитил их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период с 16 часов 54 минут по 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Индустриального района г. Барнаула, ФИО2, действуя по ранее разработанному плану, используя мобильный телефон, оснащенный доступом к сети «Интернет», вступил в переписку с пользователем социальной сети «Одноклассники» Потерпевший №2 и сообщил ей недостоверные сведения о том, что собранных денежных средств для операции животному не хватает, необходимо собрать еще 4 000 рублей, после чего Потерпевший №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 16 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, осуществила операцию по переводу принадлежащих ей безналичных денежных средств в размере 4 000 рублей со счета *** банковской карты ***, открытой на имя последней ДД.ММ.ГГГГ в отделении *** ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на указанную ФИО2 виртуальную банковскую карту ***, открытую ДД.ММ.ГГГГ в головном офисе ПАО «МТС-Банк» по адресу: <...>, на имя ФИО11, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, в связи с чем, около 19 часов 16 минут, ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №2 было произведено списание указанных денежных средств, таким способом ФИО2 путем обмана похитил их.

После чего, ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана.

С указанной целью ФИО2 разработал план преступных действий, согласно которому он решил, используя мобильное устройство, оснащенное доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», под вымышленными данными создать аккаунт в социальной сети «Одноклассники», разместить контент с заведомо ложными сведениями о необходимости оказания медицинской помощи животным с заранее приисканными в сети «Интернет» фотографиями животного, и сообщением о необходимости проведения операции, обратиться к пользователям социальной сети с просьбой о вторичной публикации информации, размещенной им в контенте со ссылкой на источник, организовать сбор денежных средств на проведение якобы платной медицинской помощи животному, не намереваясь выполнять обещанного, указать номер банковской карты, находящейся в его пользовании, для перечисления денежных средств пользователями социальных сетей, ознакомившихся с данной публикацией и пожелавших перечислить денежные средства для оказания помощи в целях извлечения наибольшей выгоды, вступить в личную переписку, намереваясь таким образом похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства.

После поступления денежных средств на счет банковской карты, похищенными денежными средствами, ФИО2 намеревался распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Индустриального района г. Барнаула, ФИО2, действуя по ранее разработанному плану, используя мобильный телефон, оснащенный доступом к сети «Интернет», зарегистрировал аккаунт в социальной сети «Одноклассники» под вымышленным именем «ФИО1», после чего на персональной странице под вышеуказанным именем разместил контент, содержащий заведомо ложную информацию о сборе денежных средств на проведение якобы платной медицинской помощи животному.

Не позднее 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, посредством мобильного устройства, зашла в социальную сеть «Одноклассники», обнаружила сообщение, поступившее от пользователя вышеуказанной социальной сети под именем «ФИО1» о репосте его публикации и сборе денежных средств для операции животному, и, не подозревая о преступных намерениях последнего, ознакомившись с информацией на указанной странице, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений, не догадываясь об обмане с его стороны, находясь по адресу: <адрес>, осуществила операцию по переводу принадлежащих ей безналичных денежных средств в размере 500 рублей со счета *** банковской карты ***, открытого на имя последней ДД.ММ.ГГГГ в отделении *** ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на указанную ФИО2 виртуальную банковскую карту ***, открытую ДД.ММ.ГГГГ в головном офисе ПАО «МТС-Банк» по адресу: <...>, на имя ФИО11, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, в связи с чем, около 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 было произведено списание указанной суммы денежных средств, таким способом ФИО2 путем обмана похитил их.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 06 часов 10 минут по 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Индустриального района г. Барнаула, ФИО2, в целях извлечения наибольшей материальной выгоды, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, о необходимости проведения операции животному, что денежные средства не собраны, попросил Потерпевший №1 оказать финансовую помощь, перечислить денежные средства для операции щенку в размере 6 400 рублей.

В свою очередь Потерпевший №1, не подозревая об обмане, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, полагая, что после перечисления денежных средств тот оплатит операцию животному, не позднее 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, осуществила операцию по переводу принадлежащих ей безналичных денежных средств в размере 3 000 рублей со счета *** банковской карты ***, открытого на имя последней ДД.ММ.ГГГГ в отделении *** ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на указанную ФИО2 виртуальную банковскую карту ***, открытую ДД.ММ.ГГГГ в головном офисе ПАО «МТС-Банк» по адресу: <...>, на имя ФИО12, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, в связи с чем, около 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 было произведено списание указанной суммы денежных средств, таким способом ФИО2 путем обмана похитил их.

После перечисления денежных средств в сумме 3000 рублей ФИО2, введенной в заблуждение Потерпевший №1, собиравшейся оказывать материальную помощь на операцию животному в последующем, стало известно о том, что сообщенная ей ФИО2 информация является ложной, животного, которому нужна операция, не существует, в связи с чем она поняла, что ее обманули и отказалась от намерения передать ФИО2 денежные средства в размере 3400 рублей.

Таким образом, преступные действия ФИО2, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в случае доведения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 6 900 рублей, при этом фактический материальный ущерб составил 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, как они описаны выше, признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в начале февраля 2023 года он испытывал финансовые трудности, в связи с чем совершить мошенничества в сети «Интернет». Для мошенничества он намеревался использовать банковскую карту на имя ФИО25, поэтому он создал страницу в социальной сети «Одноклассники» под именем «ФИО1», чтобы при отправлении денежных средств на карту получатель указывался как «ФИО1.». Карта была виртуальной, поэтому пользовался он ей через банковское приложение, установленное на его сотовом телефоне Redmi 9С NFC. В новостных лентах социальной сети он стал размещать сообщения, в которых просил оказать финансовую помощь животным. Так им был сформирован и размещен пост в новостной ленте социальной сети «Одноклассники», в котором говорилось, что необходимо срочно собрать денежные средства на помощь щенку, который пострадал и ему необходима операция. Для убедительности он разместил фотографии рентгеновского снимка, которые нашел в интернете. Для перевода денежных средств, он указал абонентский ***, а так же номер банковской карты ПАО «МТС-Банк» ***. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов (время московское), ему на счет поступило 500 рублей, и пользователь Потерпевший №2 написала, что деньги на помощь щенку. Он ответил женщине, что денег на операцию все еще не хватает, и нужно отправить еще. Потерпевший №2 поверила, и около 15 часов перевела ему еще 4 000 рублей. После этого он перестал выходить с ней на связь. Денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые были отправлены Потерпевший №2, поступили на находящуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «МТС-Банк», привязанную к абонентскому номеру ***. Таким образом, он путем обмана неизвестной ему женщины, под предлогом помощи пострадавшему животному, похитил денежные средства в сумме 4 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в социальной сети «Одноклассники» он отправил сообщение пользователю с анкетными данными «Потерпевший №1», в котором сообщил, что щенку нужна помощь, он нуждается в операции. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 минут, на его банковский счет поступили денежные средства в сумме 500 рублей, отправителем являлась Потерпевший №1. Он понял, что ему удалось войти к ней в доверие, и он вновь написал ей, что необходимо собрать общую сумму 6 900 рублей, чтобы заплатить за пластину и спасти лапу щенка. Также сообщил, что операция будет проводится в долг, но за саму пластину нужно заплатить сразу, она стоит 6 900 рублей, поэтому необходимо собрать эту сумму срочно. В связи с тем, что Потерпевший №1 не отправляла ему желаемую им сумму 6 900 рублей, он решил снизить ее до 3 000 рублей. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 35 минут, Потерпевший №1 перевела ему 3 000 рублей. После этого он перестал выходить с ней на связь, так как осознавал, что более денежных средств она ему не переведет. Таким образом, он совершил хищение денежных средств путем обмана незнакомой им женщины, под предлогом помощи пострадавшему животному, а именно щенку, фактически похитив у нее 3 500 рублей.

Никаких операций животным он не проводил, знакомых в данной сфере не имеет, об операциях животным ни с кем не договаривался, фотографии животных брал в интернете. Он изначально знал, что помощь животным не требуется, и он ее осуществлять не будет. Использованная им схема заключалась в том, чтобы «давить на жалость» доверчивых граждан, путем публикации сообщений с просьбой о помощи животным в благотворительном приюте под названием «Дружок».

Вину в совершенных им преступлениям он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб обязуется возместить (т. 1, л.д. 244-247, т. 2, л.д. 1-4, 12-13, 22-24, 33-35).

Помимо признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2, она зарегистрирована в социальной сети «Одноклассники» под именем Потерпевший №2. В феврале 2023 года она, просматривала новостную ленту в указанной социальной сети, и обнаружила страницу приюта для животных, содержателем которого являлся пользователь ФИО1. На странице приюта она увидела объявление о помощи бездомным животным, в частности, о необходимости срочно собрать деньги для проведения операции щенку. К сообщению были прикреплены фотографии с изображением щенка. В сообщении был указан абонентский номер +*** и банковская карта ПАО «МТС-Банк» ***, на которые желающие помочь могли перечислить денежные средства. Он решила помочь, и ДД.ММ.ГГГГ, через мобильное приложение, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, перевела 500 рублей по абонентскому номеру +*** на банковскую карту ПАО «МТС-Банк» ***. После этого пользователь по имени ФИО1 написал ей, денег недостаточно, и попросил перечислить еще. Также он указывал, что щенку нужна срочная операция, и если не собрать денежные средства, то щенок погибнет. Тогда ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным образом, она осуществила еще один перевод, на сумму 4 000 рублей, после чего переписка с вышеуказанным пользователем прекратилась. Через некоторое время она увидела сообщения о том, что это был обман, и что страница приюта для животных создана мошенником, который таким способом похищает денежные средства. Таким образом, неизвестное ей лицо похитило у нее денежные средства в сумме 4 500 рублей (т. 1 л.д. 221-222).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она зарегистрирована в социальной сети «Одноклассники» под именем Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение от ФИО1 с предложением вступить в группу помощи. Пройдя по предложенной ссылке, она увидела сообщение с просьбой просьбу о помощи от приюта «Дружок». Она решила помочь. ФИО1 сообщил ей реквизиты для оплаты через номер телефона ***, МТС Банк, получатель ФИО1 К. ДД.ММ.ГГГГ, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», она перевела 500 рублей по указанному номеру в ПАО «МТС-Банк», получателем был ФИО1 ФИО15 После этого в социальной сети «Одноклассники» ей пришло сообщение от ФИО1, который сообщил, что необходимо отправить еще 6 400 рублей с целью приобретения пластины для проведения операции больному животному, стоимостью 6 900 рублей. Она ответила, что больше денег выслать не может. ФИО1 настаивал на переводе денег, так как без операции больную лапу животного не спасти, предложив перевести хотя бы 3 000 рублей, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», она перевела 3 000 рублей на номер +***, получателем являлся ФИО1 ФИО15 Перевод денежных средств осуществлен в ПАО «МТС-Банк». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в социальной сети «Одноклассники», от одного из пользователей она получила сообщение о том, что деньги она отправляла мошенникам. В сообщении ФИО1 она спросила, правда ли это, однако никакого ответа не получила. Таким образом, неизвестное ей лицо, пыталось похитить у нее денежные средства в сумме 6 900 рублей, фактически похитив 3 500 рублей. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает кредит в размере 10 000 рублей и коммунальные услуги в размере около 5 000 рублей (т. 1 л.д. 51-53).Как следует из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО8, в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 о совершении мошенничества было установлено, что преступление совершено ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции по Центральному району г. Барнаула по адресу: <...> для разбирательства. В ходе проведения личного досмотра, у ФИО2 был изъят сотовый телефон Redmi 9С (т. 1 л.д. 59-61).

Согласно показаниям свидетеля - сотрудника полиции ФИО9, работая по уголовным делам по заявлению Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о совершении мошенничества, было установлено, что преступления совершены ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции по Центральному району г. Барнаула по адресу: <...>, для разбирательства, где им были написаны явки с повинной (т. 1 л.д. 228-230).

Как следует из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО10, работая по уголовному делу по заявлению Потерпевший №1 о совершении мошенничества, было установлено, что преступление совершено ФИО2 ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции по Центральному району г. Барнаула по адресу: <...>. В этот же день по месту жительства ФИО2 адресу: <адрес> был проведен обыск, в ходе которого была обнаружена и изъята банковская карта платежной системы «МИР» АО «Альфа Банк» (т. 1 л.д. 56-58).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, ФИО2 является его знакомым, который обратился к нему в начале февраля 2023 года, попросив предоставить во временное пользование банковскую карту. У него (ФИО12) имелась виртуальная банковская карта ПАО «МТС-Банк» ***, эмитированная к банковскому счету ***, открытому на его имя, которую он предоставил ФИО2, сообщив логин и пароль от личного кабинета ПАО «МТС- Банк». Сам он (ФИО12) в дальнейшем по данной банковской карте (счету), никаких операций не совершал, в частности, не получал денежных средств и не распоряжался ими (т. 1 л.д. 231-233).

В ходе предварительного расследования, на основании о производстве выемки, у сотрудника полиции ФИО8 был изъят сотовый телефон Redmi 9С, ранее изъятый у ФИО2 (т. 1 л.д. 110-112).

Указанный телефон был осмотрен, при этом было установлено наличие установленного приложения МТС Банк. Абонентский номер телефона <***> привязан к аккаунту в МТС Банк (т. 1 л.д. 113-116).

Осмотренный телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 117).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены документы: чек ПАО «Сбербанк» по операции от ДД.ММ.ГГГГ, 12:54:40 (МСК), операция - перевод по СБП, получатель перевода - ФИО1 ФИО15, номер телефона получателя - +***, Банк получателя - МТС-Банк, ФИО отправителя - Потерпевший №2 П., карта отправителя - **** 4991, сумма перевода 500.00 р; чек ПАО «Сбербанк» по операции от ДД.ММ.ГГГГ, 15:16:55 (МСК), операция - перевод по СБП, ФИО получателя перевода - ФИО1 ФИО15, номер телефона получателя - +***, Банк получателя - МТС-Банк, ФИО отправителя - Потерпевший №2 П., карта отправителя - **** 4991, сумма перевода 4000.00 р; выписка по номеру карту *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию о номере счета - 40***, месте ее открытия - Владимирское ОСБ 8611/077, <...>, дата открытия карты - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца карты Потерпевший №2, проведенных операциях, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 12:54:39 (время московское) осуществлен перевод в сумме 500 рублей на MTS Bank, ДД.ММ.ГГГГ в 15:16:54 (время московское) осуществлен перевод в сумме 4000 рублей на MTS Bank (т. 2, л.д. 38-40).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена расширенная выписка ПАО «МТС-Банк», содержащая информацию, согласно которой клиентом банковской карты *** является ФИО11; карта является виртуальной, была открыта ДД.ММ.ГГГГ к счету ***, открытому в Головном офисе, расположенном по адресу: 115432, <...>; карта оформлена с использованием номера телефона <***>; ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление карту на сумму 500.00 рублей посредством СПБ; ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на кару на сумму 4000.00 рублей посредством СПБ; ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на карту на сумму 500.00 рублей посредством СПБ; ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на карту на сумму 3000.00 рублей посредством СПБ; операция ДД.ММ.ГГГГ 12:54:40 сумма 500, получатель ФИО12, номер получателя 9069606925, счет получателя 40***, телефон отправителя <***>, отправитель Потерпевший №2 П, ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ, 15:16:56, сумма 4000, получатель ФИО12, номер получателя 9069606925, счет получателя 40***, телефон отправителя <***>, отправитель Потерпевший №2 П, ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ 02:10:10, сумма 500, получатель ФИО12, номер получателя 9069606925, счет получателя 40***, телефон отправителя <***>, отправитель Потерпевший №1 Ч, ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ, 09:35:38, сумма 3000, получатель ФИО12, номер получателя 9069606925, счет получателя 40***, телефон отправителя <***>, отправитель Потерпевший №1 Ч, ПАО Сбербанк; (т. 2 л.д. 46-48).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены скриншоты переписки; чек ПАО «Сберсбанк» по операции от ДД.ММ.ГГГГ, 02:10:09 (МСК), перевод по СБП, ФИО получателя перевода ФИО1 ФИО15, номер телефона получателя - +***, Банк получателя - МТС-Банк, ФИО отправителя - Потерпевший №1 Ч., карта отправителя - **** 1982, сумма перевода 500.00 р; чек ПАО «Сбербанк» по операции от ДД.ММ.ГГГГ, 09:35:37 (МСК), перевод по СБП, ФИО получателя перевода ФИО1 ФИО15, номер телефона получателя - +***, Банк получателя - МТС-Банк, ФИО отправителя - Потерпевший №1 Ч., карта отправителя - **** 1982, сумма перевода 3000.00 р; выписка по номеру карту *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию о номере счета - 40***, месте его открытия - Саратовское ОСБ 568622/0011, <...>, дата открытия карты - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 02:10:08 (время московское) осуществлен перевод в сумме 500 рублей на MTS Bank, ДД.ММ.ГГГГ в 09:35:35 (время московское) осуществлен перевод в сумме 3000 рублей на MTS Bank (т. 1, л.д. 129-149).

Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 41, 49, 150).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства (т. 2, л.д. 214-215).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым применительно к инкриминируемым деяниям и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений, как они описаны выше, доказана полностью.

Признательные показания подсудимого согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, рассказавших об обстоятельствах, при которых они, будучи введенными подсудимым в заблуждение относительно его истинных намерений, перечислили подсудимому принадлежащее им денежные средства.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами, в частности, банковскими выписками о движении денежных средств по счетам, подтверждающим получение подсудимым денежных средств от потерпевших, иными исследованными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям потерпевших и свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела.

В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательны показания ФИО2 обусловлены оказанием на него давления, либо является самооговором.

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершения ФИО2 преступлений, суд исходит из последовательных показаний потерпевших, объективно подтвержденных письменными доказательствами.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

С учетом изложенного, противоправные действия ФИО2, суд квалифицирует:

- по первому эпизоду преступной деятельности (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2) по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по второму эпизоду преступной деятельности (по фактй хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО2 безвозмездно, из корыстных побуждений, противоправно, против воли собственников, обратил в свою пользу, то есть похитил имущество, принадлежащее потерпевшим.

Совершенное ФИО2 хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, по первому эпизоду преступной деятельности, является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Второе совершенное ФИО2 преступление является неоконченным, поскольку он не смог завладеть денежными средствами потерпевшей в желаемом размере, по независящим от него обстоятельствам.

Способом совершения преступлений явился обман, поскольку подсудимый сознательно сообщил потерпевшим заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, направленные на введение потерпевших в заблуждение, о своем намерении оказать медицинскую помощь, животным, нуждающимся в помощи.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления, по второму эпизоду преступной деятельности, «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из величины причиненного потерпевшей ущерба, превышающего минимальный размер, установленный в качестве значительного, пунктом два примечаний к статье 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО2 деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что первое совершенное подсудимым преступление является оконченным, а второе – неоконченным.

При назначении наказания за совершение неоконченного преступления суд, руководствуясь ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ФИО2 до конца.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит, ранее судим. Как следует из характеристики по месту жительства за подписью участкового уполномоченного полиции, ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, в отношении которого поступали жалобы. Вместе с тем, как следует из приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула то 16 мая 2024 года, за аналогичный период проживания по тому же адресу ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В связи с наличием данного противоречия, оценивая личность подсудимого, суд исходит из его удовлетворительной характеристики по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, добровольном сообщении кода доступа к своему сотовому телефону в целях его осмотра; наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья в целом, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь; наличие малолетнего ребенка; намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, по обоим эпизодам преступной деятельности, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим, суд не усматривает правовых оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенные преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, по обоим эпизодам преступной деятельности. Итоговое наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Указанные преступления совершены ФИО2 до постановления в отношении него приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2024 года, в связи с чем итоговое наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, либо назначения ему менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для понижения категории совершенных подсудимым преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В равной степени, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения по стражу, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок содержания ФИО2 по стражей по настоящему приговору, с даты избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, согласно положениям п. «а» ч. 3? ст. 71 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также, в срок отбытого подсудимым наказания следует зачесть срок содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 08 июня 2022 года в период с 26 марта 2021 года по 08 июня 2022 года, из расчета один день за один день.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату за защиту интересов ФИО2 в общей сумме 26 500 руб. 60 коп. Оснований для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде выплаченного судом вознаграждения адвокату суд не усматривает, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы по оплате вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2024 года, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания время содержания его под стражей по приговору по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июня 2022 года с 26 марта 2021 года по 08 июня 2022 года, из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: документы, хранящиеся в материалах илах уголовного дела: скриншоты переписки, чеки по операциям, выписки по счету банковской карты, расширенную выписку ПАО «МТС-Банк», чеки по операциям – хранить при деле; банковскую карту – уничтожить; сотовый телефон «Редми», принадлежащий ФИО2 – возвратить по принадлежности ему, либо указанным им лицам.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в общей сумме 26 500 руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин