Решение № 2-1989/2020 2-1989/2020~М-777/2020 М-777/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1989/2020

Дело № 2-1989/2020

УИД 66RS0007-01-2020-000954-33

Мотивированное
решение изготовлено 14 сентября 2020 г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 августа 2020 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарями Оняновой Ю.Г., Кирилловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества № 6 «Химмашевец» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком встречному иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу № 6 «Химмашевец» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

СНТ № 6 «Химмашевец» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности освободить путем сноса хозяйственных построек, садового дома с баней и насаждений самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым №, приведя границы земельного участка с кадастровым № в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

В обосновании иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 685 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Смежным к указанному земельному участку является земельный участок с кадастровым №, площадью 324 кв.м., принадлежащий на праве собственности СНТ № 6 «Химмашевец». Указанный земельный участок является землями общего пользования СНТ.

Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, ответчик самовольно захватила часть земельного участка с кадастровым №, произвела строительство на нем садового дома с баней, хозяйственных построек и насаждений. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера Р.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к СНТ № 6 «Химмашевец» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование встречного иска указала, что местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и № являются недействительными, а фактическое землепользование земельными участками сложилось более 15 лет назад, в связи с чем, границы подлежат исправлению.

Согласно заключению кадастровых инженеров Л., Г. координаты фактических границ земельного участка ответчика существуют на местности более 15 лет, что подтверждается, в том числе, топографическими съемками 2002 года, инвентарными карточками БТИ 1990 года.

Образование земельного участка с кадастровым № и определение местоположения его границ осуществлено в отсутствие проекта организации и застройки сада, в отсутствие надлежащего согласования местоположения границ, наличие объектов недвижимости (садового дома, колодца, бани) - не включенных в границы спорного земельного участка, свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения его границ.

В соответствии с межевым планом кадастрового инженера Т. от ДД.ММ.ГГГГ определены фактические границы земельного участка с кадастровым № с указанием координат поворотных точек (т. № 1 л.д. 124-130).

Учитывая указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд: признать недействительным результаты кадастровых работ в части установления границ земельных участков с кадастровыми № и №. Установить границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера Т.

В судебном заседании представители истца СНТ № 6 «Химмашевец» ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 против удовлетворения исковых требований СНТ № 6 «Химмашевец» возражали по доводам, изложенным во встречном иске.

Третьи лица ФИО5, ГКУ СО «Дирекция лесных парков», Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 685 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Смежным к указанному земельному участку является земельный участок с кадастровым №, площадью 324 кв.м., принадлежащий на праве собственности СНТ № 6 «Химмашевец».

Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № на юридические границы земельного участка с кадастровым №, что подтверждается заключением кадастрового инженера Р. и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Возражая против удовлетворения исковых требований СНТ № 6 «Химмашевец», ответчик ФИО1 указывает на наличие реестровой ошибки при установлении границ земельных участков, а именно не учтено, что постройки и насаждения ответчика по первоначальному иску, которые существовали на местности более 15 лет, оказались в пределах границ земельного участка СНТ № 6 «Химмашевец».

С такими доводами ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствие с ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 10 ч.2 ст. 22 федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность гражданам - членам Садоводческого некоммерческого товарищества № 6 «Химмашевец» земельных участков, расположенных по <адрес>, для ведения садоводства» ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 685 кв.м., что соответствует площади земельного участка с кадастровым №.

Указанное постановление никем не оспорено и является действующим.

Как следует из заключения кадастрового инженера Р. фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 924 кв.м. При этом, площадь наложения на земельный участок с кадастровым № составляет 165,3 кв.м.

При принятии решения, суд соглашается с доводами СНТ № 6 «Химмашевец» о том, что земельный участок с кадастровым № является землями общего пользования, поскольку через указанный земельный участок осуществляется доступ на земельные участки с кадастровыми № и №, а также имеется возможность доступа членов СНТ № 6 «Химмашевец» с земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ГКУ СО «Дирекция лесных парков».

При этом, вопреки доводам ФИО1, правового значения не имеет существование на местности фактических границ пятнадцать и более лет, поскольку ФИО1 либо ее правопредшественниками осуществлен самовольный захват земель общего пользования. Наличие строений и насаждений принадлежащих ФИО1 на землях общего пользования СНТ 15 и более лет не порождает прав ответчика на спорный земельный участок.

Объективных доказательств того, что земельный участок ФИО1 изначально предоставлялся в существующих границах, материалы дела не содержат. Как не содержит и доказательств соответствия фактических границ земельного участка Генплану коллективного сада № 6 «Уралхиммашзавода». Напротив, он имеет неправильную форму, изломанность границ, приводит к вклиниванию, что является недопустимым.

Фактически требования ФИО1 сводятся к необоснованному увеличению площади земельного участка с кадастровым № и являются несостоятельными.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительными результатов кадастровых работ, в данном случае, не имеется, как не имеется и оснований для установления границы земельного участка с кадастровым № в заявленных координатах и отказывает ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае, поскольку судом установлен факт самовольного захвата ФИО1 части земельного участка, принадлежащего СНТ № 6 «Химмашевец», путем расположения на нем спорного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований СНТ № 6 «Химмашевец» в полном объеме.

Поскольку исковые требования СНТ № 6 «Химмашевец» судом удовлетворены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СНТ № 6 «Химмашевец» подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов для подготовки заключения кадастрового инженера в размере 10000 руб., участи кадастрового инженера в судебном заседании 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Указанные расходы признаются судом обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами, оснований для снижения указанных расходов, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества № 6 «Химмашевец» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 освободить путем сноса хозяйственных построек, садового дома с баней и насаждений самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым №, приведя границы земельного участка с кадастровым № в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества № 6 «Химмашевец» судебные расходы в общем размере 45300 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу № 6 «Химмашевец» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев