Решение № 2-2374/2017 2-2374/2017~М-2250/2017 М-2250/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2374/2017

№2-2374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ЛИВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ЛИВ заключен договор кредитной карты № с лимитом ... рублей. составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее. С этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт АО «Тинькофф Банк», который считается заключенным в письменной форме. Заключенный сторонами договор содержит процентные ставки по кредиту, плату за обслуживание кредитной карты, плату за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с договором расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика задолженности ответчика. Просит взыскать с ответчика ЛИВ в свою пользу сумму задолженности в размере ... рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу - ... рублей, ... рублей - просроченные проценты; ... рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы искового заявления поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчица ЛИВ участия не принимала, ее представитель по доверенности ФВА иск не признал, указал, что действительно его доверитель допускала просрочку платежей, однако, не согласны с суммой задолженности и просил снизить штрафные санкции.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу п.1 ст.393, п.1 ст.394 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ЛИВ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ... рублей.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчицы от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направленных банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет- выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В соответствии с условиями договора, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте. При неполучении счета-выписки в течение десяти календарных дней с даты формирования счета- выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета- выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.

Однако заемщик ЛИВ своих обязательств по погашению кредита не исполняет. Требование банка о возврате кредита осталось без ответа.

Согласно заключительному счету банк приостановил начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций и расторг заключенный с ответчицей договор. На момент расторжения договора у ЛИВ перед банком образовалась задолженность размере ... рублей, из которых кредитная задолженность – ... рублей, проценты – ... рублей, иные платы и штрафы – ... рублей. Указанные сведения подтверждаются заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности.

С указанным расчетом суд соглашается. Иного расчета ответчик суду не представил.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к штрафным процентам, заявленным истцом, положения ст. 333 ГК РФ и просил снизить размер штрафа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положением ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения, обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Обстоятельств, дающих основание суду снизить размер неустойки, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку АО «Тинькофф Банк» оплачена государственная пошлина за подачу иска на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... рублей, и требования истца удовлетворены, то с ответчика ЛИВ подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ЛИВ о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ЛИВ в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение одного месяца после изготовления полного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2017.

Судья подпись Д.Г. Мухтарова