Решение № 2-1543/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-1543/2018;)~М-1761/2018 М-1761/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1543/2018

дело № 2-71/237-2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 29 января 2019 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Жиленковой Т.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании устного заявления,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Фестивальное» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Курский районный суд Курской области к ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просит суд обязать ФИО3 убрать пластиковую трубу с принадлежащего ей земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка №, площадью 516 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>». Право собственности зарегистрировано на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Участок огорожен сеткой «рабица», свободного доступа к нему для посторонних нет. Истец является членом СНТ «Фестивальное». Собственником соседнего с ней земельного участка № является ФИО3, который членом СНТ «Фестивальное» не является.

23-24 апреля 2018 года она обнаружила, что на ее земельном участке над водопроводной трубой, принадлежащей СНТ «Фестивальное», находится еще одна труба – пластиковая, черного цвета, установленная на железных прутах, вкопанных в землю. Разрешения на установку пластиковой трубы она никому не давала.

В ходе проведенной проверки по ее заявлению, было установлено, что указанную трубу установил ФИО3

Считает, что действиями ФИО3 нарушены ее права как собственника земельного участка, поскольку установленная ответчиком труба создает трудности и мешает истцу ухаживать за водопроводной трубой СНТ «Фестивальное».

На неоднократные обращения к ФИО3 и в правление СНТ «Фестивальное» убрать трубу, ФИО3 не реагирует.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что с ФИО3 сложились неприязненные отношения, тот постоянно предъявляет к ФИО1 претензии по поводу порчи ею спорной трубы. В то же время, в связи с указанными обстоятельствами, она не может обслуживать основную трубу, красить ее, не может установить водопроводный кран. Каких-либо разрешений для проведения работ по установке пластиковой трубы на своем земельном участке, она ФИО3 не давала. ФИО3 установил трубу в ее отсутствие, самовольно проникнув на ее участок через забор.

В судебном заседании ответчик ФИО3, исковые требования не признал и пояснил, что общей водопроводной трубой он не пользуется, хотя когда был членом общества до 2015 года, принимал активное участие в проведении водопровода от центральных сетей общества, как собственным трудом, так и денежными средствами. С 2015 года он выбыл из общества и на принадлежащем ему участке № пробурил скважину. Впоследствии по определенным причинам у него появилась необходимость обеспечить водой участок №-а, который он унаследовал от своего сына. О данном решении он сообщил ФИО1, которая по данному поводу никаких возражений не предъявила. Поскольку в не дачный сезон ФИО1 появлялась на своем земельном участке редко, в удобный по погодным условиям период времени, перешагнув через ограду, он проложил пластиковую трубу, диаметром 25 мм по металлической трубе на устанавливаемые стойки.

Считает, что установкой пластиковой трубы, права ФИО1 никак не нарушены. Более того, указывает, что в связи возникшими неприязненными отношениями, ФИО1 применила физические воздействия на пластиковую трубу, а именно вырвала стойки, частично их разбила, произвела многократные изгибы трубы, что может привести к ее растрескиванию

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Фестивальное» - ФИО4, в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного судебного заседания пояснила, что на заседании правления СНТ «Фестивальное» неоднократно обсуждался вопрос о необходимости убрать пластиковую трубу, установленную ФИО3, поскольку она создает невозможность эксплуатации общего водопровода (ремонта, сварочных работ, дополнительной покраски и т.п.). ФИО3 доводились до сведения указанные решения и предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать незаконно установленную трубу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Курского района Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 11,12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений ст.25 ЗК РФ, ст. 8 ГК РФ права на земельные участки возникают, в том числе из актов органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 516 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит смежный земельный участок №, площадью 494 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 14.12. 2009 года, а также на основании постановления Администрации Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок № А, площадью 840 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 46-АЖ 047658 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается самим ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ от своего земельного участка № расположенного в СНТ «Фестивальное» <адрес> он вдоль металлического центрального водопровода протянул пластиковую трубу через земельный участок №, расположенный в СНТ «Фестивальное» <адрес>, принадлежащий истцу ФИО1, до земельного участка № А, принадлежащего ответчику ФИО3 Данные обстоятельства, кроме того, подтверждаются ген. планом СНТ «Фестивальное».

Согласно выписке из протокола заседания правления и ревизионной комиссии СНТ «Фестивальное» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрено заявление ФИО1 на неправомерные действия ФИО3 по поводу монтажа пластиковой трубы над магистральной металлической трубой, принадлежащей СНТ «Фестивальное», служащей для подачи воды со скважин к участкам членов СНТ «Фестивальное». Установлено, что пластиковая труба смонтирована на металлических штырях (глубиной около метра) с кольцами над трубой СНТ и создана невозможность эксплуатации, обслуживания и ремонта металлической трубы. ФИО3 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать установленную им трубу и убрать ее с участка ФИО1 и участка №.

В соответствии с выпиской из заседания протокола № от 04.11. 2018 года, правлением СНТ «Фестивальное» ДД.ММ.ГГГГ вторично была обследована магистраль по подаче воды СНТ к участкам №№, 218. На предложение членов правления демонтировать незаконный монтаж, ФИО3 не отреагировал.

Обстоятельства установки пластиковой трубы, а также созданные ее установкой препятствия, подтверждаются выпиской из протокола № заседания правления СНТ «Фестивальное» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности нахождения спорной пластиковой трубы в указанных границах.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Самовольный монтаж ответчиком пластиковой трубы, на земельном участке, принадлежащем истице, нарушает ее право как собственника земельного участка, на распоряжение и пользование им по своему усмотрению, а именно ограничен доступ к металлической трубе магистрального водопровода.

Каких-либо документов и иных доказательств, подтверждающих письменное согласие ФИО1 на монтаж ФИО3 пластиковой трубы, суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО3, что установленная им пластиковая труба не препятствует доступу к общей металлической водопроводной трубе, а также указание на неприязненные отношения с ФИО1, которая вредит его имуществу, в рассматриваемом деле правового значения не имеют, поскольку ФИО3 не лишен возможности заявить свои требования о возмещении вреда, представив соответствующие доказательства.

Заявление ФИО3 о необходимости проверки законности установления границ земельного участка ФИО1, также не может быть судом принято во внимание, так как установленная им пластиковая труба на земельном участке, принадлежащем истцу, проходит по границе с иным земельным участком, не принадлежащем ответчику ФИО3

Поскольку законных оснований для нахождения на земельном участке истицы пластиковой трубы не имеется, суд считает, что заявленные ФИО1 требования об устранения всяких препятствий в пользовании, принадлежащим ей земельным участком, подлежат удовлетворению.

Суд считает, что для исполнения удовлетворенных требований по демонтажу пластиковой трубы, будет разумным срок до 01 апреля 2019 года, поскольку в зимне-весенний период доступ к трубе может быть ограничен метеорологическими условиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, - удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность демонтировать пластиковую трубу и убрать ее с земельного участка №, площадью 516 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего ФИО1, не позднее 01 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья Курского районного суда (подпись) А.В. Козлов

Курской области