Решение № 2А-996/2023 2А-996/2023~М-796/2023 М-796/2023 от 31 июля 2023 г. по делу № 2А-996/2023

66RS0015-01-2023-000988-40
Решение составлено: 31.07.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-996/2023 по административному иску ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Асбестовскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, врио старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *Номер*-ИП»

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «НБК» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Асбестовскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству *Номер*-ИП», указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство *Номер* от *Дата* возбужденное в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

*Дата* было направлено заявление о замене стороны в рамках исполнительного производства.

*Дата* направлена жалоба на бездействие судебного пристава, так как замену стороны так и не произвели. Ответ на жалобу получен не был, поэтому *Дата* была направлена жалоба в УФССП России по Свердловской области. Все обращения направлялись через личный кабинет ЕПГУ. Однако по состоянию на *Дата* ответы на жалобы не получены и замена стороны не произведена.

Таким образом, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительно исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Также судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта, а именно не совершены исполнительные действия по розыску имущества должника, взыскателю не представлена информация имущественном положении должника.

При этом, отсутствуют доказательства, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильно и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству, а именно, не произведена замена стороны по определению суда.

Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО1 совершить исполнительные действия по исполнительному производству, а именно произвести замену стороны по определению суда. (л.д. 5-6)

*Дата* в ходе судебного заседания в качестве административного соответчика по делу привлечен врио старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 (л.д. 55)

Представитель административного истца - ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила возражение на административное исковое заявление, в удовлетворении требований административного истца просит отказать (л.д. 21-22, 66-67).

Представитель административного ответчика - Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

Административный ответчик - врио старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса (10) *Номер* от *Дата*, выданный ФИО5, по делу *Номер*, вступившего в законную силу *Дата*, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 032 759,8 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя Банк Оранжевый (л.д. 25-26).

*Дата* через ЕПГУ в Асбестовский РОСП направлено заявление о замене взыскателя на ООО «НБК» от *Дата*.

*Дата* посредством Почта России в Асбестовский РОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя на ООО «НБК», которое вручено адресату *Дата*, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 64-65).

*Дата* посредством Почта России в Асбестовский РОСП направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

*Дата* через ЕПГУ в УФССП по Свердловской области направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

*Дата* через ЕПГУ в Асбестовский РОСП направлена жалоба на бездействие СПИ (нет замены взыскателя по ИП) (л.д. 63 оборот).

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Исходя из положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов исполнительного производства, лишь *Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) по вышеуказанному исполнительному производству (л.д. 24). *Дата* копия постановления получена представителем взыскателя (л.д. 52)

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что *Дата* в рамках исполнительного производства поступила жалоба от представителя взыскателя с приложением документов о замене, судом отклоняются ввиду вышеизложенного.

Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в результате которого своевременно не было вынесено постановление о замене стороны, нарушает право административного истца на исполнение требований исполнительного документа в разумный срок.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от *Дата* о замене стороны в исполнительном производстве в период со дня истечения установленного законом срока его рассмотрения по день вынесения соответствующего постановления, суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и прав административного истца.

Суд, оценив установленные по административному делу обстоятельства и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустила бездействие, в результате которого заявление взыскателя о замене стороны в исполнительном производстве от *Дата* (направленное *Дата*) не рассмотрено в установленный законом срок, что бесспорно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление ООО «НБК» надлежит удовлетворить частично, а именно:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП, выраженное в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

В удовлетворении административных исковых требований в оставшейся части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «НБК» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП, выраженное в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

В удовлетворении административных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___________________________ И.В. Архипов