Решение № 2-1219/2017 2-1219/2017~М-673/2017 М-673/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1219/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2-1219/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, просит:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – сумма неосновательного обогащения; <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование мотивировано тем, что истец и ответчик проживали в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вели совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик захотел купить земельный участок и построить на нем дом. Для приобретения земельного участка он продал свой дачный участок и свою квартиру. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

После продажи своего недвижимого имущества, ответчик проживал у истца, в летний период на даче, с наступлением холодов в квартире. На своем земельном участке начал строительство жилого дома. Денежных средств с продажи недвижимого имущества, ответчику на строительство дома не хватило, он попросил истца помочь ему и вложить деньги в строительство, пообещав, что в последующем при регистрации дома, зарегистрирует 1/2 долю на нее.

Поскольку отношения у нее с ответчиком были доверительные, все имеющиеся деньги, она вкладывала в строительство дома.

ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в сумме <данные изъяты>, для того, что бы закончить ремонт крыши. Поручителем по данного договору выступает ФИО3 Позже отношения с ответчиком стали портиться, денег на строительство дома не хватало. Ответчик нигде не работал, и ей приходилось брать взаймы у знакомых.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменил замки в недостроенном доме и гараже, а в ДД.ММ.ГГГГ сказал, что зарегистрирует дом на свою дочь. На вопрос, собирается ли он в таком случае вернуть деньги, потраченные ею на строительство жилого дома, он ответил отказом. После чего фактические брачные отношения между ними прекращены. Всего на строительство дома она потратила <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования подержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия представителя истца, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 807 и 808 Гражданского кодекса РФ, регламентирующими правоотношения, возникающие из договора займа, установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ); договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В нарушение приведенных правовых норм истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих как заключение между сторонами договора займа, так и наличие иного договора, в силу которого у ответчика возникло бы перед истцом обязательство по возврату заявленных к взысканию денежных средств.

При этом, представленные истцом в суд: договор потребительского займа заключенного между КПК «РЕНДА ЗАЕМНО-СБЕРЕГАТЕЛЬНАЯ КАССА» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, накладные, чеки и товарные чеки, сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений и не порождают обязанности ответчика по возврату денежных средств.

Кроме того, в представленных суду:

- квитанциях (л.д. 26), оплату по кредиту производил ФИО3

- в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) фамилия покупателя строительных материалов ФИО4

- в счетах на оплату (л.д. 28-29), фамилия покупателя ФИО5,

- товарных чеках (л.д. 30-43) фамилия покупателя строительных материалов, не указана.

Достоверные доказательства передачи каких-либо строительных материалов со стороны истца ФИО3 на строительство дома не представлены.

Истцом в обосновании своих требований, суду также представлены расписки (л.д. 44-49), согласно которым ФИО1 брала в долг денежные средства и осуществляла их возврат займодавцам. Данные расписки, не подтверждают передачу указанных денежных средств ответчику на строительство жилого дома или с иной целью.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом оценки представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в материалы дела не представлены достоверные и достаточные доказательства заемных отношений сторон.

Факт передачи каких-либо денежных средств ФИО3, наличие обязательства ответчика по их возврату, равно как и возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом также не доказан.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шишкин А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 г.