Решение № 12-357/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-357/2019

дело № 12-357/19


РЕШЕНИЕ

г.Нижнекамск РТ 02 июля 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что в соответствии с требованиями КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление; однако постановление по делу об административном правонарушении от ... вынесено инспектором ДПС Б., а подписано инспектором ДПС А., что подтверждается подписью последнего.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Должностное лицо ОГИБДД Б. в судебном заседании пояснил, что прибыли на место по сообщению о том, что по ...-... нетрезвый водитель катается по пешеходным дорожкам, и за рулем автомашины ВАЗ 2112 обнаружили ФИО1 Возле ног последнего была бутылка пива. В отношении этого водителя он вынес постановление по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ, с которым тот согласился. Подтверждает, что в представленном ОГИБДД постановлении от ... в графе подпись должностного лица – это его подпись. Кому принадлежит подпись в представленном ФИО1 постановлении от ..., пояснить не может.

Выслушав доводы участника процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.15 ч.2 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение правил дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... в 03 часов 01 минуту возле ... по проспекту ... ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ -21123» г/н ... RUS, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения, двигался по тротуару.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал и от оплаты штрафа не отказывался, о чем в постановлении имеются его подписи и подпись должностного лица составившего постановление.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается объяснениями ФИО1, рапортом инспектора ДПС Б. и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что постановление от ... подписано иным должностным лицом, который его не выносил, опровергаются данными в судебном заседании показаниями Б. и представленной ОГИБДД заверенной копией указанного документа.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Б. в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья М.М. Галимов