Решение № 2-1394/2017 2-1394/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1394/2017

Дело № 2-1394/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

с участием прокурора Литасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, где указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Квартира предоставлялась на состав семьи <данные изъяты> человека и впоследствии была приватизирована по долям. <данные изъяты> доли спорной квартиры принадлежала ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ указанная <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> была подарена ФИО3 ФИО1

Как указала истица, ранее она и предыдущий сособственник обращались в Ленинградский районный суд г. Калининграда о выселении ФИО3 из принадлежащего нам жилого помещения, решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Калининградского областного суда от 17.08.2016 г., решение суда первой инстанции было отменено и в иске о выселении истцам было отказано, по причине того, что между ФИО3 и сыном ФИО4 семейные отношения не прекращены, в связи с этим отсутствуют основания полагать, что он перестал находиться с ним в семейных отношениях, т.к. он является членом семьи сособственника квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ указанная <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности была подарена ФИО2 по договору дарения ФИО1 ФИО2 женат и проживает в ином жилом помещении в месте со своей супругой, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета. На сегодняшний день указанная квартира выставлена истицей на продажу, однако регистрация в указанном жилом помещении ФИО3 препятствует истце в продаже указанной квартиры, т.к. покупатели не хотят приобретать квартиру с зарегистрированными в ней гражданами.

ФИО1 состояла в браке с ответчиком. Решением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 07 октября 2014 г. брак между истицей и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что поскольку между ней и ответчиком – её бывшим мужем, семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением - принадлежащей ФИО1 указанной квартирой по адресу: <адрес>, за ответчиком не сохраняется, бывшие члены семьи собственника теряют право пользоваться его жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними и собственником и должны освободить его жилое помещение. ФИО1 неоднократно предлагала ответчику оказать помощь в поиске другого места жительства, чтобы он проживал отдельно и покинул её квартиру, тем более что законных оснований для проживания в ней у него нет.

Также у ответчика имеется в собственности иное жилое помещение. Но он не пожелал переехать в него. Кроме того, даже после обращения в суд ФИО3 не оплачивает коммунальные платежи, участия в содержании квартиры не принимает, появляется в указанной квартире № раза в № недели, т.е. фактически проживает в ином жилом помещении, однако в указном жилом помещении находятся его вещи. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 292, 304 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ФИО1 обратилась с настоящими требованиями.

На судебном заседании представитель истицы ФИО1 поддержал исковые требования полностью по изложенным основаниям и дал объяснения, в целом аналогичные доводам иска. Также указывал, что в свое время ФИО3 добровольно подарил ФИО1 принадлежащую ему долю, после чего брак между сторонами был расторгнут. После расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи ФИО1, однако, спорную квартиру не покинул, продолжает в ней проживать, хотя истица неоднократно сообщала ему о необходимости выселяться. Ранее ФИО1 и собственник <данные изъяты> доли квартиры ФИО2 обращались в суд с требованием о выселении ФИО3, судебными постановлениями в иске Д-вых было отказано. После вынесения решения судами первой и второй инстанции ФИО3 не проживает в квартире, периодически появляется в ней, уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг, общего хозяйства с истицей не ведет. Более того, между сторонами имеются неприязненные отношения, в связи с которыми истице невозможно проживать в одном помещении с ответчиком, а ответчик, несмотря на то, что фактически в квартире не проживает, как полагает истица, из неприязни к ней, не снимается с регистрационного учета в квартире, и в то же время отказывается оплачивать услуги ЖКХ. В собственности ответчика по-прежнему имеется ? доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Полагает, что ответчик ФИО3 злоупотребляет своими правами.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовала.

ФИО3 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, представила письменные возражения на иск, также поясняла, что ФИО3 не может проживать в квартире по адресу: <адрес>, поскольку в квартире проживает его брат ФИО7 – собственник второй ? доли квартиры, с семьей из 4 человек, в том числе, с дочерью-инвалидом. Другого места для проживания, кроме спорной квартиры, у ФИО3 не имеется, ввиду низкого заработка не имеется возможности приобрести жилье в собственность, либо по найму. Оспаривала доводы истицы о том, что ФИО3 не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, однако, каких-либо доказательств оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не представила. Просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ; к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является единоличным собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании: Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, Выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истицы на квартиру по адресу: <адрес> ответчиком не оспорено, и не оспаривалось ранее, также не оспорен им и не оспаривался договор дарения <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире зарегистрированы и проживают: собственник ФИО1, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения – дочь, ФИО3 – бывший муж ФИО1 Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и прекращен.

Как установлено и не оспаривается сторонами, ФИО3, в силу положений ст. 31 ЖК РФ, не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, и не признан таковым в судебном порядке. Общего хозяйства с собственником ФИО1 ФИО3 не ведет, участия в содержании жилья не принимает, что не оспорено ответчиком, расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет. Доказательств обратного в судебном заседании не добыто, и ответчиком ФИО3, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Собственником спорного жилого помещения ФИО3 не является. Соглашения о проживании ФИО3 в <адрес> в <адрес> не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В то же время установлено и не оспаривалось ответчиком, что в собственности ФИО3 имеется <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Указанной долей ответчик не распорядился, не представил доказательств того, что в отношении пользования данным жилым помещением, в принадлежащей ФИО3 <данные изъяты> доли, имеется соглашение о пользовании жилым помещением со вторым долевым собственником квартиры по <адрес> Исходя из этого, доводы стороны ответчика об отсутствии у ФИО3 иного жилого помещения для проживания и возможности приобретения жилого помещения в собственность, либо пользование, суд полагает необоснованными.

Против проживания ответчика ФИО3 в принадлежащем ей жилом помещении собственник ФИО1 возражает, между сторонами имеются личные неприязненные отношения. Спорное жилое помещение необходимо истице для личного использования.

Таким образом, предусмотренные законом основания для проживания и регистрации ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>, - отсутствуют. С учетом вышеустановленного, суд пришел к выводу о том, что в силу изложенных обстоятельств, отсутствия согласия собственника жилого помещения на проживание ФИО3 в <адрес> в <адрес>, ФИО3 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снять ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья:

.
.