Решение № 2-1191/2024 2-1191/2024~М-689/2024 М-689/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1191/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1191/2024

УИД 43RS0003-01-2024-001092-82

16 мая 2024 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование указано, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор {Номер}, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать в собственность заказчика мебель по индивидуальным размерам, а именно Мебель для дома. Срок изготовления мебели составляет 45 рабочих дней и начинает исчисляться на следующий день после поступления денежных средств исполнителю, дата установки {Дата}. Истец произвел оплату по договору {Дата} в сумме 2000 руб., {Дата} в сумме 93000 руб., {Дата} в сумме 90500 руб. Первый платеж поступил исполнителю {Дата}, дата изготовления мебели должна быть {Дата}, которая совпадает с предусмотренной договором датой установки. Согласно акту приема-передачи мебель доставлена заказчику {Дата}, с нарушением установленных договором сроков. Кроме того, в изделии истцом обнаружены существенные недостатки, в связи с чем он отказался от принятия изделия, срок для устранения недостатков – {Дата}. На дату подачи иска недостатки не устранены, изделие заказчику не передано. С учетом уточнения исковых требований истец просит расторгнуть договор от {Дата} {Номер}, взыскать с ответчика оплату по договору в сумме 185500 руб., неустойку за период с {Дата} по день фактического исполнения обязательств в размере 185600 руб., расходы на юридические услуги 60000 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Козловских Д.Г. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании просил снизить штраф, неустойку.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве. Просил снизить размер неустойки, а также уменьшить сумму расходов на оплату юридических услуг.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор {Номер}, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчика мебель по индивидуальным размерам, а именно Мебель для дома (изделие), по адресу: {Адрес} а заказчик обязуется принять это изделие и относящиеся к нему документы, если таковые будут, и оплатить за него исполнителю определенную в п. 2.3 договора денежную сумму.

Описание изделия, ассортимент, количество, комплектность, эскиз, цена единицы изделия и общая цена договора определяются сторонами и указываются в спецификации. Указанный в спецификации перечень требований (характеристик) к изделию является исчерпывающим (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.2 договора в момент заключения договора покупатель вносит предоплату в размере 2000 руб., оставшиеся денежные средства перечисляются в следующем порядке: до {Дата} в размере 93000 руб., до {Дата} в размере 90500 руб.

Последний платеж заказчик обязан внести не позднее {Дата}. В случае если срок оплаты по одному из платежей будет нарушен, то срок изготовления изделия будет продлен на количество просроченных дней, и заказчик не вправе начислять неустойку за эти дни.

Срок изготовления изделия составляет не более 45 рабочих дней, и начинает исчисляться на следующий день после поступления денежных средств исполнителю, дата установки {Дата} (п. 3.1 договора).

ФИО1 произвел оплату по договору в полном объеме: {Дата} в сумме 2000 руб., {Дата} в сумме 93000 руб., {Дата} в сумме 90500 руб., что подтверждено квитанциями.

Как следует из пояснений истца в установленные договором сроки ({Дата}) мебель не была изготовлена, установка не осуществлена.

{Дата} сторонами договора составлен акт, из которого следует, что заказчик принял изделие, однако, выразил несогласие с качеством изготовленной мебели, установил срок для устранения недостатков до {Дата}.

В указанные срок недостатки не были устранены.

{Дата} ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть денежные средства по договору от {Дата} {Номер} в сумме 185500 руб., выплатить неустойку в размере 3% от цены договора, начиная с {Дата}, компенсировать расходы на юридические услуги, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., которые ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, после установки мебели имеющиеся недостатки до настоящего времени не устранены. Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств виновных действий со стороны истца, создавшего условия, исключающие выполнение работ в предусмотренный договором срок.

Поскольку ответчик не устранил недостатки в установленной мебели, заявленные истцом, у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за него суммы

Истец отказался от исполнения договора не по своей инициативе, а по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору изготовления мебели, что предусмотрено ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено, судом таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора от {Дата} {Номер}, заключенного между истцом и ответчиком, являются обоснованными и соответствующим выше приведенным правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем расторгает договор от {Дата} {Номер}, заключенный между истцом и ответчиком.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 185500 руб., истец обязан возвратить ответчику изготовленную по договору от {Дата} {Номер} мебель, а именно: кухонный гарнитур комплектацией: корпус ЛДСП Lamarty Тэффи, 16мм, фасады пленка Альянс групп Оливия Р-813UP, столешница пластик Скиф №100 Ш дуб Бунратти тиснение «шпон», 38мм, стеновая пластик Скиф №100 Ш дуб Бунратти тиснение «шпон», петля с доводчиком Boyard, направляющие скрытого монтажа с доводчиком Boyard B-Slide DB8981Zn/500, ручка-скоба «Paolo Mozerro» FS1675-128мм, матовый черный, артикул РСКА-01007285, КДМ, газовый лифт с промежуточной фиксацией, сушка для посуды Boyard, 600мм, бортик пристеночный в цвет столешницы, лоток для столовых приборов 600мм, серый, полкодержатель, опора для табуреток, опора для стола.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку в размере (Данные деперсонифицированы) в день за период с {Дата} по день фактического исполнения обязательства в размере 185500 руб.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, в котором неустойка исчислена за период с {Дата} по {Дата} в размере 1% в день.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о необходимости исчисления неустойки в размере 1% за каждый день нарушения обязательства, поскольку размер причитающейся потребителю неустойки за нарушение срока выполнения работы предусмотрен п.5 ст. 28 Закона РФ от {Дата} {Номер} и не подлежит произвольному уменьшению.

Истцом верно исчислен период, за который следует начислять неустойку, поскольку из условий договора следует, что изготовление мебели должно быть осуществлено не позднее {Дата}, однако, в установленный договором срок кухонный гарнитур не был изготовлен и поставлен заказчику.

Доводы ответчика об исчислении неустойки со дня, следующего за днем, до которого был предоставлен срок для устранения недостатков поставленной мебели, суд признает несостоятельными, поскольку указанный срок не является изменением срока исполнения по договору от {Дата} ввиду соглашения сторон.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что без имеющихся оснований ответчиком не был своевременно поставлен в установленные договором сроки кухонный гарнитур, не были удовлетворены требования заказчика, обращавшегося к исполнителю с претензией, имело место нарушение сроков выполнения работ по договору, а также нарушение требований потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с {Дата} по день фактического исполнения обязательства в размере 3% в день исходя из цены заказа 185500 руб.

Сумма неустойки за период с {Дата} по {Дата} (184 дня) составляет 1023960 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, то сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 185500 руб.

Характер правоотношений сторон возлагает бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств на ответчика. Вместе с тем, таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения обязательств по договору, заявление ответчика о снижении неустойки, сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ определить неустойку подлежащую взысканию в сумме 50000 руб. Данный размер неустойки суд находит разумным и отвечающим последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, и, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав, то с ответчика надлежит взысканию штраф в размере 120250 руб. ((185500+50000)/2). Учитывая, что штраф исчислен с учетом сниженного размера неустойки, то основания для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей. Несение данных расходов подтверждаются письменными материалами дела: договором об оказании услуг от {Дата}, заключенным между ИП ФИО5 и ФИО1, актом оказанных услуг от {Дата}, согласно которому ИП ФИО5 ФИО1 оказаны следующие услуги: финансово-правовой анализ, подготовка претензии, подготовка искового заявления, стоимость услуг составила 42900 руб., чеком от {Дата} на сумме 60000 руб.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату оказанных согласно акту услуг представителя в размере 18000 руб. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5855 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор {Номер} от {Дата}, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН {Номер}, в пользу ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, оплату по договору {Номер} от {Дата} в размере 185500 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 120250 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, передать индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН {Номер}, изготовленный по договору {Номер} от {Дата} кухонный гарнитур комплектацией: корпус ЛДСП Lamarty Тэффи, 16мм, фасады пленка Альянс групп Оливия Р-813UP, столешница пластик Скиф №100 Ш дуб Бунратти тиснение «шпон», 38мм, стеновая пластик Скиф №100 Ш дуб Бунратти тиснение «шпон», петля с доводчиком Boyard, направляющие скрытого монтажа с доводчиком Boyard B-Slide DB8981Zn/500, ручка-скоба «Paolo Mozerro» FS1675-128мм, матовый черный, артикул РСКА-01007285, КДМ, газовый лифт с промежуточной фиксацией, сушка для посуды Boyard, 600мм, бортик пристеночный в цвет столешницы, лоток для столовых приборов 600мм, серый, полкодержатель, опора для табуреток, опора для стола.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН {Номер}, в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 5855 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2024.