Решение № 2-1629/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1629/2018

Дело № 2-1629/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 03 октября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области с иском к ответчику ФИО1 ФИО7, в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк в лице в лицеКемеровского отделения № 8615 задолженность по Кредитному договору № № от 03.12.2011г. по состоянию на 20.04.2018 года в размере 19 026,61 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 14 509,96 руб., просроченные проценты - 1 198,25 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 2 865,91 руб., неустойка за просроченные проценты - 452,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 761,06 руб., всего взыскать 19787,67 рублей.

Требования мотивированы следующим.

Между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 ФИО9, 03.12.2011 года был заключен Кредитный договор №№.

Во исполнение п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 150 000,00 рублей под 17,00 процентов годовых на срок по 03.12.2018 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1.-3.2. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. Договора Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 06.06.2017г. по 20.04.2018г. принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 20.04.2018 года размер задолженности по Договору составляет 19 026,61 руб., в том числе:

· просроченная ссудная задолженность - 14 509,96 руб.;

· просроченные проценты - 1 198,25 руб.;

· неустойка за просроченную ссудную задолженность - 2 865,91 руб.;

· неустойка за просроченные проценты - 452,49 руб.

Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 761,06 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (л.д.49-50), в котором просит признать кредитный договор № в виде заявление-анкеты недействительным и признать последствия недействительности сделки.

Встречные исковые требования мотивированы следующим.

В Беловском городском суде Кемеровской области находится на рассмотрении дело <***>, по иску ПАО «СБЕРБАНК России», (далее БАНК) который обратился с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО10 (далее ГРАЖДАНКА) о взыскании задолженности по якобы заключённому кредитному договору <***>.

Истец, в обоснование своих требований представил суду копию заявления-анкеты, в которой нет ни печати банка, ни подписи представителя (менеджера) оформившего кредит надлежащим образом. Кредитный договор не был заключен. Кредитный договор истец также не представил. ФИО1 лично договор не подписывала и его для ознакомления и подписания ей истец не предоставлял. Так как данный кредитный договор с ней истец не заключал, и она его не видела и не подписывала, считает требование банка о взыскании суммы задолженности незаконным.

Кредитный договор (а не заявление, условия, общие условия кредитования, график погашения и пр.) должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор должен содержать все существенные условия - сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка. В данном случае Истец не предоставил в суд ни кредитный договор, ни другие документы, со всеми существенными условиями.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Считает, что основания для признания договора незаключенным возникли вследствие действий самого банка, из чего следует, что в силу п.1 ст. 10 ГК РФ банк злоупотребил правом на предъявление иска, поскольку нарушение договора вызвано недобросовестными действиями самого банка.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04.06.2018 года принято встречное исковое заявление ФИО1 ФИО11 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, о защите прав потребителей (л.д. 53-54), гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 ФИО12 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, о защите прав потребителей, передано в Беловский городской суд Кемеровской области для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 25.06.2018 года дело принято к производству суда.

Представитель истца-ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание от 03.10.2018 года не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее направил в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности, в котором, ссылаясь на положения ст.200 ГК РФ, 819 ГК РФ, п. 2 ст.199 ГК РФ, указывает, что 03.12.2011г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, поскольку иск предъявлен только в августе 2018 года, трехлетний срок исковой давности истек 04.12.2014г. Просит применить срок исковой давности в отношении заявленных ФИО1 к ПАО Сбербанк требований, и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание от 03.10.2018 года не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, под расписку, просила о проведении судебного заседания в её отсутствие, ввиду загруженности на работе по письменному ходатайству (л.д.145), 02.10.2018 года в адрес суда от ФИО1 поступило встречное исковое заявление (л.д.124-126), в котором просит в удовлетворении исковых требований банка к ней по первоначальному иску № № от 03.12.2011 г. и дополнительному соглашению от 24.10.2016 года, являющемуся неотъемлимой частью Кредитного договора № №, отказать, признать договор займа от 03.12.2011 г. № № на сумму 19787,67 рублей и дополнительное соглашение от 24.10.2016 года на сумму 19321,08 рублей между ней и банком незаключенным, указывая на то, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Одновременно представила письменное ходатайство (л.д.137-138), из которого следует, что 03.12.2011 года между ней и банком был заключен кредитный договор № №, просит отказать банку в удовлетворении заявленных им требований о применении исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.154 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки, а именно: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные ГПК РФ.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пункте 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

1.Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2.Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

В силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2011г. ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита (л.д.9-11), указанное заявление подписано ФИО1, зарегистрировано за № от 29.11.2011г., на первом листе заявления имеется отметка о том, что документ не является договором.

03.12.2011г. между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно п. 1.1. которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 150000,00 руб. под 17,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора (Беловское отделение № 2359 ОАО «Сбербанк России» ФОФЛ № 2359/042). Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора (л.д.13-15).

В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Из Графика платежей, являющегося Приложением к кредитному договору № от 03.12.2011г., следует, что сумма ежемесячного аннуитетного платежа равна 3727,89 руб., кроме последнего, который равен 3769,96 руб. (л.д.16).

Согласно п. 3.2, п.3.2.1-3.2.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. Кредитного договора).

Согласно п.6.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Кредитный договор, График платежей подписаны сторонами (л.д.13-16).

Также 03.12.2011г. заемщиком ФИО1 представлено в адрес Беловского отделения № 2359 ОАО «Сбербанк России» ДОФЛ № 2359/042 подписанное заявление на зачисление кредита, в котором она просит кредит в сумме 150000,00 рублей по кредитному договору № от 03.11.2011г. в зачислить на её счет по вкладу/счет дебетовой банковской карты №, указанный в п. 1.1 кредитного договора (л.д.19).

Кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком, кредит в оговоренной сумме был предоставлен ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6,7-8), а также отчетом о всех операциях за период с 03.12.2011 по 23.08.2018 (л.д.109-113).

24.10.2016 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору № от 03 декабря 2011 года, которое в силу п.9, является неотъемлимой часть кредитного договора, вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения заемщиком своих обязательств по кредиту. По условиям Дополнительного соглашения, кредитный договор был реструктуризирован на следующих условиях: срок кредитования увеличен на 24 месяца, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной, на дату заключения дополнительного соглашения банк отказался от взимания начисленных неустоек. Пунктом 2 Дополнительного соглашения установлено, что дата окончательного погашения кредита устанавливается на 03.12.2018г. (л.д.17). Сторонами по условиям Дополнительного соглашения согласован новый График платежей от 24.10.2016г.. дополнительное соглашение и График подписаны обеими сторонами (л.д.17-18).

Как следует из материалов дела и доказательно ничем не оспорено, не опровергнуто, ФИО1 свои обязательства по Кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки по возврату части предоставленного ей кредита и уплате процентов, установленных Графиком платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному банком с исковым заявлением расчету (л.д.6,7-8), задолженность ФИО1 по Кредитному договору № № от 03.12.2011г. по состоянию на 20.04.2018 года, составила 19026 рублей 61 коп., включает в себя просроченную ссудную задолженность в сумме 14 509,96 руб., просроченные проценты 1198,25 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность 2865,91 руб., неустойку за просроченные проценты 452,49 руб.

Суд проверил и согласен с представленным банком расчётом суммы задолженности, сомнений представленный расчёт не вызывает, является математически верным, отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст.ст.56-57 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № № от 03.12.2011г. в указанном размере по состоянию на 20.04.2018 года.

Доказательств того, что указанная задолженность у ФИО1 отсутствует, либо, что задолженность составляет менее начисленной банком суммы, ФИО1 в судебное заседание в соответствии со ст.ст.55-57 ГПК РФ, не представлено, судом не добыто.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному Кредитному договору.

21.03.2018г. мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу №. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.03.2018г. судебный приказ был отменен в связи с поступившим от ФИО1 возражением относительно его исполнения (л.д.3).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежных поручений (л.д.4-5), для истца-ответчика ПАО «Сбербанк России» составили в сумме 761,06 руб. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 761,06 рублей, всего суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму в размере 19787 рублей 67 копеек.

Рассматривая встречные требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от 03.12.2011г. недействительным, незаключенным, применении последствий недействительности сделки, о признании дополнительного соглашения от 24.10.2016 года незаключенным, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как указано выше, из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Федеральным законом от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.16 Закона о защите прав потребителей, недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела, при заключении оспариваемого кредитного договора № от 03.12.2011 года, дополнительного соглашения от 24.10.2016 года, являющегося неотъемлимой частью кредитного договора (о чём и сама ФИО1 указывает в своём встречном исковом заявлении л.д.124), сторонами соблюдены и согласованы все существенные их условия. При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о сумме кредита, о размере процентной ставки, сроке на который предоставлен кредит, размере неустойки, порядке пользования кредитом и его возврате. Подписав договор, ФИО1, тем самым согласилась с его условиями. Кроме того, при заключении кредитного договора, ФИО1 имела возможность подробно изучить его условия, а также право отказаться от его заключения. Кроме того, как указано ФИО1 в представленном ею 02.10.2018 года ходатайстве (л.д.137), между ней и банком был заключен указанный кредитный договор.

Как указано выше и следует из материалов дела, 24.10.2016 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору № от 03 декабря 2011 года, которое в силу п.9, является неотъемлимой часть кредитного договора, вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения заемщиком своих обязательств по кредиту. По условиям Дополнительного соглашения, кредитный договор был реструктуризирован на следующих условиях: срок кредитования увеличен на 24 месяца, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной, на дату заключения дополнительного соглашения банк отказался от взимания начисленных неустоек. Пунктом 2 Дополнительного соглашения установлено, что дата окончательного погашения кредита устанавливается на 03.12.2018г. (л.д.17). Сторонами по условиям Дополнительного соглашения согласован новый График платежей от 24.10.2016г., дополнительное соглашение и График подписаны обеими сторонами, ФИО1 - без замечаний, несогласий (л.д.17-18).

Доводы ФИО1 о том, что в обоснование своих требований банк представил суду копию анкеты-заявления, а не кредитного договора опровергнуты в ходе судебного разбирательства, так как материалы дела содержат не только копию анкеты-заявления заемщика на предоставление потребительского кредита, но и копию кредитного договора, при заключении которого сторонами были соблюдены требования ст.820 ГК РФ.

Доводы ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, незаключенным, признании дополнительного соглашения от 24.10.2016 года незаключенным, ввиду того, что по данному договору денежные средства ФИО1 не получала, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, факт выдачи ОАО «Сбербанк России» денежных средств ФИО1 по кредитному договору № № от 03.12.2011г. подтверждается документами, представленными в материалы дела, которые подтверждают не только получение денежных средств ФИО1, но и производимые ею во исполнение договора платежи.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитных договоров, были соблюдены, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, каких-либо нарушений, злоупотреблений со стороны банка при заключении оспариваемого договора и дополнительного соглашения, являющегося его неотъемлимой частью, судом не установлено, не добыто.

Принимая во внимание, что каких-либо объективных доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны банка при заключении кредитного договора, дополнительного соглашения с ФИО1 были допущены нарушения требований закона, предъявляемых к форме и содержанию кредитного договора, изложенных во встречных исковых требованиях, не имеется, судом не добыто, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России».

Рассматривая ходатайство ПАО Сбербанк России о применении срока исковой давности (л.д.108), суд находит его обоснованным в силу следующего.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции № 45, действующей на дату заключения кредитного договора 03 декабря 2011 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Учитывая, что кредитный договор заключен между сторонами 03 декабря 2011 года, его исполнение началось в эту же дату, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 03.12.2011 по 23.08.2018 гг.(л.д.109-113), представленного банком, то окончание срока для обращения в суд приходится на 03 декабря 2014 года. Встречное требование подано ФИО1 01 июня 2018 года (л.д.49), то есть за пределами срока, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ. Уважительных причин пропуска срока исковой давности ответчиком-истцом ФИО1 не приведено, в том числе, и в представленном ходатайстве (л.д.137), их наличие материалами дела также не подтверждается.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от 03.12.2011г. недействительным, незаключенным, применении последствий недействительности сделки, о признании дополнительного соглашения от 24.10.2016 года незаключенным, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по Кредитному договору № № от 03.12.2011г. по состоянию на 20.04.2018 года в размере 19026 рублей 61 копейка, в том числе:

просроченную ссудную задолженность 14 509, 96 руб.,

просроченные проценты 1198,25 руб.,

неустойку за просроченную ссудную задолженность 2 865,91 руб.,

неустойку за просроченные проценты 452,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 761,06 руб., всего в сумме 19787 рублей 67 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 ФИО19 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от 03.12.2011г. недействительным, незаключенным, применении последствий недействительности сделки, о признании дополнительного соглашения от 24.10.2016 года незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 08 октября 2018 года.

Судья Т.С.Гуляева