Решение № 2-2018/2018 2-2018/2018~М-1801/2018 М-1801/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2018/2018

Дело № 2-2018/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по РТ в интересах ФИО1 к ООО «Волжские путешествия+» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по РТ обратилось в интересах ФИО1 в суд с иском к ООО «Волжские путешествия+», в обоснование искауказало, чтомежду ФИО1 и ООО «Волжские путешествия+» был заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого истец приобрел комплекс услуг на плавучей базе отдыха «Очарованный странник» по маршрутуКазань-Санкт-Петербург-Казань в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 3-х разовым питанием и культурно-развлекательной программой. Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам,ФИО1 оплатила ответчику стоимость тура в размере 37853 руб. Однако было объявлено, что путешествие не состоится, поскольку теплоход неисправен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которое не было удовлетворено. Управление Роспотребнадзора по РТ просило суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную за туристическую услугу сумму в размере 38853 руб., неустойку в размере 28937, 25 руб., 5000 рублей в счет компенсации морального вреда и сумму штрафа за уклонение от исполнения требований потребителя в добровольном порядке.

В последующем Управление Роспотребнадзора по РТ увеличило исковые требования, просило также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 550, 06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательстваФИО1, представитель Управления Роспотребнадзора по РТ поддержали исковые требования и доводы в их обоснование, уточнили требования, просили взыскать сумму 37853 руб.

Представитель ответчикав судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения истицы, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по РТ, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист вправе потребовать возмещения убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3).

На основании пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение названного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что междуФИО1 и ООО «Волжские путешествия+» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого истец приобрел комплекс услуг на плавучей базе отдыха «Очарованный странник» с маршрутом движения Казань-Санкт-Петербург-Казань в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в каюте 74, с 3-х разовым питанием и культурно-развлекательной программой.

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам,ФИО1 оплатила ответчику стоимость тура ДД.ММ.ГГГГ - 12024 руб. и 25829 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 37 853 руб.

Из средств массовой информации ФИО1 стало известно, что теплоход неисправен и тур не состоится, в связи с чем она обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что возврат денежных средств будет осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Путешествие не состоялось по вине ответчика, который объявил об отмене рейса.

Суд находит требованиеФИО1 о взыскании с ответчика оплаченной ею стоимости туристского продукта в размере 37 853 руб. обоснованным, поскольку туристская услугаФИО1 оказана не была. Денежные средства по заявлению ей не были возвращены.

При таких обстоятельствах требованиеФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги (по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») также подлежит удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что нарушение прав потребителя имело место с ДД.ММ.ГГГГ (начиная со следующего дня после неотправления истицы на теплоходе, при наличии ее заявления на возврат денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ - всего 25 дней, как заявлено в иске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы неустойки в размере28 389, 75 руб. за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, 25 дней*((37853*3)/100).

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определятся исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 535, 06 руб.

При этом суд исходит из того, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, предусмотренная статьей 23 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер, поэтому наряду с ней в пользу ФИО1 могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда денежные средства по заявлению истицы подлежали возврату ввиду расторжения договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в иске.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, которую суд определяет, с учетомстепени нравственных страданий истца, в размере 2000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за уклонение от исполнения требования потребителя в добровольном порядке в размере 34388, 90 руб. (37853+28389, 75+2000+535, 06):2.

Государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, должна быть отнесена на ответчика по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 2487, 28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать сООО «Волжские путешествия+» в пользу ФИО1 денежные средства – 37853 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 535, 06 руб., неустойку – 28389, 75 руб., в счет компенсации морального вреда - 2000 руб., штраф – 34388, 90 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Волжские путешествия+» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> – 2487,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Сибгатуллина