Решение № 2-897/2017 2-897/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-897/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 февраля 2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО4,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, об освобождении имущества от ареста, –

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> и Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и просил освободить от ареста и запрета на отчуждение транспортное средство автомобиль «Фольксваген Пассат» 2002 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак 89180КР, наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного исполнителя Киевского Отдела ГИС Симферопольского ГУЮ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что на принадлежащий ему автомобиль наложен арест постановлением исполнителя Киевского ОГИС Симферопольского ГУЮ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании с истца штрафа в размере 8,5 гривен. В настоящее время истец оплатил сумму штрафа, однако наличие сведений об аресте принадлежащего истцу автомобиля в базе ГИБДД, является препятствием для постановки автомобиля на учет.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования. Объяснили, что арест должен быть снят, поскольку все долги истцом в настоящее время погашены.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель ответчика Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> предоставил письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT 1.8T», 2002 года выпуска, кузов №, регистрационный знак 89180КР (л.д.8).

Постановлением государственного исполнителя Киевского отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции на основании постановления Киевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 8,50 гривен, наложен арест на указанный автомобиль (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отделение № МРЭО УГИБДД МВД по <адрес> с заявлением о регистрации указанного автомобиля, и письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с наличием ареста (л.д.11).

В соответствии с нормами статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества. По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> уведомил истца о том, что в производстве Отдела исполнительные документы в отношении истца не находятся и не поступали.

Таким образом, истец не является должником по исполнительному производству.

Согласно квитанции №ПН324058 от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил штраф по постановлению суда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 гривен 50 коп (л.д.16).

Учитывая все изложенное, суд считает, что законных оснований для сохранения ареста автомобиля «VOLKSWAGEN PASSAT 1.8T», 2002 года выпуска, кузов №, регистрационный знак 89180КР – не имеется.

Руководствуясь статьями 4, 11, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Отделению № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT 1.8T», 2002 года выпуска, кузов №, регистрационный знак 89180КР от ареста и запрета отчуждения, наложенного постановлением государственного исполнителя Киевского отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.