Решение № 2-1247/2026 от 12 марта 2026 г.

Дело № 2-1247/2026

64RS0043-01-2025-004820-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при секретаре Шведовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2

Требования мотивированы тем, что 16 ноября 2021 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 266 600 руб. под 18.9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № 40817810898000287910. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 18 апреля 2022 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в размере 214 781 руб. 13 коп. до 18 мая 2022 года, однако требование не исполнено. Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2021 года в размере 314 783 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 369 руб. 58 коп.

Ответчик ФИО1 представила заявление о применении последствий срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договораИсходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 ноября 2021 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 266 600 руб. под 18.9% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №.

18 апреля 2022 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в размере 314 781 руб. 13 коп. до 18 мая 2022 года, однако требование не исполнено.

За период с 16 ноября 2021 года по 23 июля 2025 года по кредитному договору № от 16 ноября 2021 года образовалась задолженность в размере 314 783 руб. 29 коп.

22 ноября 2021 года ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, имеющейся в наследственном деле, представленном по запросу суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что супруга наследодателя ФИО1 осуществила действия по принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО2

В состав наследства включены 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Основанием заявленных исковых требований явилось образование задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2021 года и непринятие наследниками заемщика мер к погашению данной кредитной задолженности.В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленной банком выписки по кредитному договору следует, что ни одного платежа ФИО2 по кредитному договору № от 16 ноября 2021 года не произведено, а с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору банк обратился только 01 августа 2025 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В данном случае нарушение прав банка произошло не в связи со смертью заемщика, а в связи с невнесением платежей в счет погашения кредитной задолженности в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Как указано выше, платежи по кредитному договору не вносились ФИО2 с декабря 2021 года. Между тем Банк каких-либо предусмотренных законом мер для защиты своих прав в связи с невозвратом долга, неуплатой процентов за пользование кредитом по кредитному договору не предпринял.

В частности, банк не обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, к нотариусу с заявлением о предоставлении информации о наследниках.

Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 16 ноября 2021 года в размере 314 783 руб. 29 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 369 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья И.С. Простакова