Решение № 12-213/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 12-213/2023

<данные изъяты> 50RS0024-01-2023-000775-20

Дело № 12-213/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 июля 2023 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Шаров Д.В.,

рассмотрев жалобу представителя ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности ФИО1 на Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе представитель ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО1 указала, что не согласна с постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, просит его отменить, поскольку из фотоматериалов, приложенных к постановлению и полученных с применением работающего в автономном режиме средства видно, что правонарушение совершено автомобилем марки Hyundai с государственным регистрационным знаком АЕ6872 РО. Однако, ПАО «Россети Северо-Запад» не является собственником данного транспортного средства.

Так же, системой видеофиксации номерной знак распознан как АЕ 6872 10, что не соответствует фотоматериалу. ПАО «Россети Северо-Запад» действительно принадлежит прицеп «Полар» 821307 с номерным знаком АЕ 6872 10, цвет Снежная королева, однако это прицеп, а не автомобиль Hyundai, изображенный на фотоматериале.

В судебное заседание представитель ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ позволяет суду рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенных в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» постановления, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу, судья находит постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, незаконными, подлежащими отмене.

Согласно постановлению административное правонарушщение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13:39:51 по адресу а/д М-9 «Балтия», 122 км+380 м, Московская область, водитель управляя транспортным средством ПОЛАР 821307, г.р.з. АЕ687210, в нарушение п. 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <адрес> на момент фиксации нарушения являлось ОАО МРСК СЕВЕРО-ЗАПАДА, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя о том, что правонарушение совершено автомобилем марки Hyundai с государственным регистрационным знаком АЕ6872 РО, который не находится у них в собственности, подтверждаются документами.

Так же, согласно постановлению по делу об административном правонарушении системой видеофиксации распознан номерной знак АЕ 6872 10, что не соответствует фотоматериалу, на котором зафиксирована автомашина Hyundai с государственным регистрационным знаком АЕ6872 РО.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> ПАО «Россети Северо-Запад» принадлежит прицеп «Полар» 821307 с номерным знаком АЕ 6872 10, цвет Снежная королева.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что доказательств совершения заявителем административного правонарушения нет, что влечет отмену обжалуемого постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области <данные изъяты> Д.В.Шаров

<данные изъяты>