Решение № 2-186/2023 2-186/2023(2-213/2022;)~М-144/2022 2-213/2022 М-144/2022 от 29 мая 2023 г. по делу № 2-186/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный 29 мая 2023 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при помощнике судьи Принц А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2023 (УИД 38RS0014-01-2022-000199-40) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Казачинского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что Банком с ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, Заемщику предоставлена кредитная карта Gold MasterСard. Процентная ставка составляет 25,9% годовых, предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 04.04.2022 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Банку стало известно о смерти ФИО1, в собственности которого имелся объект недвижимости.

В этой связи из стоимости наследственного имущества ФИО1 подлежат взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., включающая просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).

Определением суда от 01.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Казачинского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (л.д. 92-94).

Определением суда от 22.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (л.д. 110-112).

Определением суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 (л.д. 145-147).

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель соответчика Администрации Казачинского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из отзыва главы Администрации поселения ФИО7 на исковое заявление следует, что Администрация поселения не вправе отказаться от принятия в собственность поселения земельного участка № по <адрес>. Однако стоимость данного объекта недвижимости значительно ниже заявленной Банком в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 131-133).

Представитель соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Соответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Положениями статьи 1112 указанного Кодекса установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, как следствие этого банк может принять исполнение от любого лица. Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1175 ГК РФ закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, в случае смерти должника взыскание по его кредитным и заемным обязательствам может быть осуществлено только в пределах стоимости наследственного имущества и только с тех его наследников, которые приняли наследство.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность сельского поселения переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 125 ГК РФ определено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять указанные права и обязанности органы местного самоуправления также в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что 06.12.2019 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № предусмотрено: для проведения операций по карте Банк предоставил ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> руб.; договор действует до выполнения его Сторонами своих обязательств по Договору; на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых; за несвоевременное погашения Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых (л.д. 9-10, 11-17, 18-23).

Общая задолженность по банковской карте ФИО1 по состоянию на 04.04.2022 составила <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – <данные изъяты> руб., неустойки и комиссии – <данные изъяты> руб. (л.д. 27, 28-29, 30, 31).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 по сведениям Нотариальной палаты Иркутской области не заведено (л.д. 128).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.12.2021, на 23.06.2022 правообладателем земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> является ФИО1 (л.д. 34, 84).

ПАО Сбербанк суду представлены результаты оценки данного объекта недвижимости по состоянию на 14.03.2021 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 35-36).

По данным службы записи актов гражданского состояния Иркутской области на момент смерти ФИО1 в браке не состоял (л.д. 82).

По сведениям базы ФИС ГИБДД-М по состоянию на 14.03.2021 за ФИО1 зарегистрировано одно транспортное средство; с мая 2021 года регистрация прекращена в связи со смертью собственника (л.д. 83).

По данным БТИ сведений о правах ФИО1 на объекты недвижимости не имеется (л.д. 96); последний не являлся клиентом ПАО РОСБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 97, 99); за ним не зарегистрированы на дату смерти тракторы, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним (л.д. 127); он не имел водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов (л.д. 153).

Остаток денежных средств ФИО1 на счетах в Банке ВТБ (ПАО) по состоянию на 14.03.2021 составил <данные изъяты> руб. (л.д. 101).

По сведениям налогового органа по состоянию на 14.03.2021 за ФИО1, имеющим регистрацию по адресу: <адрес>, зарегистрировано имущество: автомобиль, земельный участок и жилой дом по адресу его регистрации (л.д. 103).

Определением суда от 14.12.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости по состоянию на 14.03.2021 земельного участка, кадастровый номер №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. <данные изъяты> (л.д. 174-176).

Из заключения эксперта ООО ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ» № следует, что рыночная стоимость по состоянию на 14.03.2021 данного земельного участка составила <данные изъяты> руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Казачинского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению частично.

При этом суд исходит из положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения ФИО1 с ПАО Сбербанк договора на выпуск и обслуживание кредитной карты в 2019 году нашел свое объективное подтверждение, не оспорен кем-либо в судебном заседании.

Наличие задолженности по кредитному договору, размер задолженности также не оспорены стороной ответчика, контррасчеты суду не представлены со стороны кого-либо из соответчиков.

Представленный ПАО Сбербанк расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенного с ФИО1

Как следствие этого, имеются основания для взыскания задолженности по договору с наследников заемщика, умершего в 2021 году.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства, его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк принимает исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто не обратился, наследственное дело к имуществу умершего (судом посредством направления запросов установлен состав: земельный участок, транспортное средство, денежные средства на счете в банке) не заведено.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежащего ФИО1 на день смерти, не установлено.

Обсуждая сведения налогового органа о зарегистрированном с 01.01.2001 на имя заемщика жилом доме, не относя его к наследственному имуществу, суд исходит из следующего.

По данным БТИ сведения в отношении ФИО1 о зарегистрированных правах на объекты недвижимости отсутствуют. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности последнего имеется только земельный участок.

Поскольку в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, оснований для отнесения жилого дома к их числу у суда не имеется.

Сын умершего ФИО2 наследство после смерти отца не принял (он с очевидностью не вступил в наследство после смерти ФИО1, о своих правах и притязаниях не заявил), иное в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как следствие, соответчик ФИО2 подлежит освобождению от ответственности по делу по иску Банка.

Кроме того, местонахождение транспортного средства, принадлежащего до мая 2021 года ФИО1, неизвестно.

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО1, которое следует считать выморочным (о чем свидетельствует факт отсутствия наследников (по закону, по завещанию), принявших наследство после смерти заемщика), за счет которого подлежит удовлетворению иск Банка, вошли земельный участок, рыночной стоимостью на дату смерти последнего <данные изъяты> руб., а также денежные средства в размере <данные изъяты> руб., размещенные на счетах умершего в Банке ВТБ (ПАО) по состоянию на дату смерти.

Определяя стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из заключения, полученного судом, подготовленного квалифицированным экспертом.

Вывод, изложенный в заключении, стороной ответчика не оспаривался, доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости в другом размере суду не представлены.

В собственность Казачинского муниципального образования, от имени которого выступает Администрация Казачинского сельского поселения, перешло имущество – земельный участок, стоимостью <данные изъяты> руб., в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, с наследников по закону выморочного имущества: Администрации Казачинского сельского поселения, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> руб.

При обращении в суд с иском Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 52).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенного судом требования, в размере (59,9% размера заявленного иска удовлетворено судом) 3090-21 руб.

Кроме того, ООО ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Администрации Казачинского сельского поселения денежных средств в размере 15000 руб. за проведение экспертизы.

Обсуждая данное заявление, суд исходит из следующего.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 указанного Кодекса, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно, в том числе управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что стоимость проведения судебной оценочной экспертизы составила <данные изъяты> руб.

Иск ПАО удовлетворен частично, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору, заключенного ФИО1, в том числе с Администрации, поскольку в собственность Казачинского муниципального образования, от имени которого выступает Администрация, перешло имущество – земельный участок, стоимостью <данные изъяты> руб.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости, суд исходил из вывода, к которому пришел эксперт по результатам проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать данные расходы с Администрации поселения, удовлетворив требование экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН <данные изъяты>), Казачинского муниципального образования в лице Администрации Казачинского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (ИНН <данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ограничив размер ответственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области стоимостью наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, равной <данные изъяты> руб., размер ответственности Казачинского муниципального образования в лице Администрации Казачинского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области стоимостью наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, равной <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН <***>), Казачинского муниципального образования в лице Администрации Казачинского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования ПАО Сбербанк о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере оставить без удовлетворения.

Соответчика ФИО2 от ответственности по делу по иску ПАО Сбербанк освободить.

Взыскать с Администрации Казачинского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (ИНН <***>) в пользу ООО ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 5 июня 2023 г.