Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело № 2-302/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

с участием представителя истца ООО «Газпром трансгаз Ухта» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» к ФИО2 о возложении обязанности по сносу строений, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице Филиала Микуньского ЛПУМГ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности по сносу строений – ..., расположенных на земельном участке №... садоводческого товарищества «Энергетик» Эжвинского садоводческого комплекса гор.Сыктывкара в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода ...», взыскании расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины. В обоснование иска указано, что данные строения возведены с нарушениями норм проектирования застройки территории коллективных садов, зданий и сооружений, Правил охраны магистральных трубопроводов, расположены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода ... в связи с чем создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, полагал, что государственная регистрация прав на земельный участок и дом свидетельствует о законности их выделения и возведения, при этом в соответствии с законом разрешение на строительство дачного дома не требуется.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СТ «Энергетик», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми, Филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми, Управление Росреестра по Республике Коми, администрация МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что в **.**.** в связи с планированием строительства газопровода ... предприятием ... были произведены изыскания к проектному заданию. Полевые изыскательские работы выполнены в период **.**.**, при этом на протяжении всей линии трассы планируемого магистрального газопровода ... длиной ... в охранной зоне газопровода строений, подлежащих сносу, не имелось (л.д.30-31).

Решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета депутатов трудящихся от **.**.** №... ... управлению строящихся северных газопроводов и газодобывающих предприятий ... (... ООО «Газпром трансгаз Ухта») был предоставлен земельный участок площадью ... га для строительства газопровода. Полоса отвода газопровода на период строительства отводится шириной ... м, в постоянное пользование шириной ... м по всей длине трассы (л.д.37).

Актом от **.**.** подтверждается окончание строительства и ввод в эксплуатацию магистрального газопровода ... давлением ...., диаметром трубы ..., ... класса опасности и ... степени сложности. (л.д.35-36).

Данный акт не содержит сведений либо замечаний о нарушении норм соблюдения расстояний охранных зон и зон минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В последующем владельцем магистрального газопровода ... в органах инвентаризации г.Сыктывкара зарегистрировано ... предприятия «... (затем ООО «Севергазпром» и ООО «Газпром трансгаз Ухта» в порядке правопреемства) (л.д.16, 27-32)

Согласно акту от **.**.**, обслуживание газопровода осуществляет ... ООО «Газпром трансгаз Ухта, силами которого произведено закрепление всей трассы опознавательными знаками, информирующими о нахождении газопровода и с указанием его характеристик. Правильность нанесения трассы магистрального газопровода ... на карту землеустройства и землепользователей подтверждается актом комиссии специалистов ... от **.**.** (л.д.40).

Из свидетельства о государственной регистрации права №... от **.**.** следует, что газопровод-отвод ... на праве собственности принадлежит ОАО «Газпром» (л.д.17).

Договором аренды имущества земельного участка, находящегося в федеральной собственности №... от **.**.**, подтверждается передача арендодателем - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РК арендатору ОАО «Газпром» по владение и пользование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №... на срок до **.**.** (л.д.25).

Договором аренды имущества №... от **.**.** подтверждается передача арендодателем ОАО «Газпром» арендатору ООО «Газпром трансгаз Ухта» за плату во временное владение и пользование газопровода-отвода ... на срок до **.**.**. На момент разрешения спора указанный договор аренды имущества не расторгнут и не прекращен (л.д.18-22).

Согласно свидетельству о регистрации №... от **.**.** газопровод-отвод ... зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, эксплуатируемых ООО «Газпром трансгаз Ухта» как участок магистрального газопровода ... (л.д.24).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

Из Устава ООО «Газпром трансгаз Ухта» следует, что общество является правопреемником предприятия по добыче, переработке и транспортировке газа ( л.д.27).

Таким образом, на данную газотранспортную организацию возложены функции по транспортировке газа, она несет бремя содержания и ответственности за используемое имущество, обязана обеспечивать и осуществлять контроль за безопасностью его эксплуатации. Следовательно, общество как организация, владеющая газопроводом по основанию, предусмотренному договором, вправе предъявить в суд требование об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Из ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» усматривается, что правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется и другими законами (Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», ЗК РФ).

Согласно абз. 2 п./п. 3 п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации (абз. 1 утратил силу): «Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф».

Согласно СНиП 11-45-75 «Нормы проектирования магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.08.1975 № 142 (пункт 3.12 таблица 4), а затем - СНиП 2.05.06-85* (пункт 3.16 таблица 4), утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 18.03.1985 № 30, минимальное расстояние от оси магистрального газопровода первого класса условным диаметром от 300 мм до 600 мм до городов и других населенных пунктов, садоводческих и дачных поселков составляет 150 метров. Ранее действующими нормами СНиП 11-Д.10-62 от 1963 года (пункт 3.9 таблица 3) были установлены такие же минимальные расстояния.

Аналогичные ограничения установлены Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России № 9 от 22.04.1992.

Пунктом 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 № 341, установлено, что строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

Аналогичное требование содержится в статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

При рассмотрении соответствующими органами ходатайств о предоставлении земельных участков для указанных целей, места расположения объектов строительства должны предварительно согласовываться с предприятиями (организациями), эксплуатирующими трубопроводы.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств лиц, допустивших нарушения.

Из Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, ..., следует, что по состоянию на **.**.** год земельный участок №... по проезду №... закреплен за ФИО2(л.д.90).

Из свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей №... следует, что постановлением ... №... от **.**.** ФИО2 для садоводства в садоводческом товариществе «Энергетик» Эжвинского комплекса выделен участок №... по проезду №... (л.д.78).

Выпиской из ЕГРП от **.**.** подтверждается регистрация права ФИО2 **.**.** на земельный участок, также из выписки следует, что кадастровый номер земельному участку присвоен **.**.** (л.д.73,93).

Выпиской из ЕГРП от **.**.** подтверждается регистрация права ФИО2 **.**.** на нежилое здание, расположенное на земельном участке, строительство которого завершено в **.**.** (л.д.92).

Карточкой учета строений и сооружений, расположенных на участке №... по проезду №... в СТ «Энергетик» от **.**.**, составленной ..., подтверждается возведение на указанном участке садового дома площадью .... веранды площадью ...., пристройки площадью ... бани площадью ....

Вместе с тем, техническим отчетом инженерно-технических изысканий №..., составленным ..., сводной ведомостью и схемой расположения обследованных объектов подтверждается, что расположенные на спорном земельном участке ... находятся в зоне минимальных расстояний ... газопровода-отвода ...л.д.49,66,94)

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что возведенные ответчиком хозяйственные постройки (дом, баня, туалет, сарай, ограждение) находятся в зоне минимально допустимых расстояний от трассы газопровода-отвода ..., в пределах которой расположение садоводческих комплексов в соответствии со СНиП 2.05.06-85, Правилами охраны магистральных трубопроводов запрещено, и какое-либо строительство строений не допускается.

При этом ответчиком не представлено допустимых доказательств о согласовании расположения земельного участка и возведения на нем дома и хозяйственных построек с предприятием, эксплуатирующим газопровод, в связи с чем довод ответчика о законности возведения построек, что, по его мнению, подтверждается государственной регистрацией права, суд находит несостоятельным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Газпром трансгаз Ухта» требований, поскольку имеющиеся на спорном земельном участке строения (дом, баня, туалет, сарай, ограждение), принадлежащие ответчику, возведены с нарушением строительных норм и правил, расположены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице Филиала Микуньского Линейного производственного управления магистральных газопроводов удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести снос строений – ..., расположенных на земельном участке №... садоводческого товарищества «Энергетик» Эжвинского садоводческого комплекса гор.Сыктывкара в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2017 года.

Судья М.В. Петрова