Апелляционное постановление № 22-5770/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 22-5770/2019

Судья Куприянова Я.Г. Дело № 22-5770/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск 22 августа 2019 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черных И.Н.,

при секретаре Петуховой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Новиковой О.Б.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защиты в лице адвокатаБернацкой Н.В., представившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Видновскогогородского суда Московской области от 20 июня 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты><данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, не работающий, судимый:

<данные изъяты> Орджоникидзевским районным судом <данные изъяты><данные изъяты> по п. п. «а. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу- оставлена без изменения, срок наказания исчислен с <данные изъяты>. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Бернацкой Н.В. об изменении приговора и назначении осужденному условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Новиковой О.Б., считающей приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении, хранении без целя сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <данные изъяты> в <данные изъяты>.

ФИО1 вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно строгим и несправедливым. В обоснование указывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, однако суд не мотивировал необходимость отмены условного осуждения по предыдущему приговору, хотя ч. 4 ст. 74 УК РФ предусматривает возможность сохранения условного осуждения при совершении нетяжкого преступления. Считает, что наказан очень сурово, просит изменить приговор, сохранить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, назначить условное наказание за совершенное преступление.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без целя сбыта наркотического средства, в значительном размере, – дана верная и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в полной мере исследовал данные о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется, на специализированных учётах не состоит, но по заключению экспертизы обнаруживает синдром зависимости (наркомания) вследствие употребления психостимуляторов, средней стадии, и назначил ему справедливое наказание.

Суд первой инстанции, с учётом степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, который совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в течение испытательного срока, установленного приговором Орджоникидзевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, применил правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, правомерно отменив условное осуждение по данному приговору, не найдя законных оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения.

Эти выводы суд апелляционной инстанции полностью разделяет.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным и справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для назначения более мягкого наказания нежели лишение свободы, по делу не усматривается.

Оснований к смягчению наказания,применению положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд апелляционной инстанции не находит. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, мотивированы и убедительны.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Видновскогогородского суда Московской области от 20 июня 2019 года в отношении ФИО1 без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий И.Н. Черных