Решение № 2-5659/2017 2-5659/2017~М-3995/2017 М-3995/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-5659/2017

Дело № 2-5659/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.П.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

С.П.Н. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчики) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в связи с произошедшим страховым случаем, за период с <дата> по <дата> в размере 83 790 руб. 00 коп.; убытков, связанных с оплатой услуг экспертной организации, в размере 16000 руб. 00 коп.; возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 руб. 00 коп.; взыскании неустойки за несвоевременную выплату расходов по составлению экспертного заключения и оплате услуг эвакуатора за период с <дата> по <дата> (согласно расчета) в размере 50925 руб. 00 коп.; взыскании неустойки за несвоевременную выплату расходов по составлению экспертного заключения и оплате услуг эвакуатора, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1 % в день от суммы долга; компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.; штрафа; судебных расходов по оплате юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащее истцу, получило повреждения. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована у ответчика, истец в порядке прямого урегулирования <дата> обратился с заявлением о возмещении ущерба, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 44 700 руб. 00 коп. После проведенного дополнительного осмотра ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере 67900 руб. 00 коп.

Считая, что сумма ущерба явно занижена, истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно экспертному заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 347000 руб. 00 коп., также экспертом определена рыночная доаварийная стоимость автомобиля, которая составила 265000 руб., и стоимость годных остатков – 78900 руб. 00 коп. За составление экспертного заключения истцом уплачено 16000 руб. 00 коп.

<дата> истец обратился к страховщику с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой страховщиком произведена доплата в размере 73500 руб. 00 коп., при этом расходы по составлению экспертного заключения и расходы по оплате услуг эвакуатора страховщиком возмещены не были.

Истец считает, что указанные действия страховой компании не соответствуют положениям закона, просит возместить убытки по составлению экспертизы и расходы по оплате услуг эвакуатора, а также выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства в полном объеме.

В судебное заседание истец С.П.Н. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представил суду письменные возражения относительно иска. Согласно данным возражениям, ответчик исковые требования не признает, указал, что по рассматриваемому страховому случаю истцу произведена выплата страхового возмещения в установленные законом сроки, в течение 20 дней со дня получения заявления о возмещении ущерба, при расчете неустойки просит учесть установленный законом 5-дневный срок рассмотрения досудебной претензии, считает, что права потерпевшего не нарушены, поскольку последний не известил страховщика о несогласии с произведенной выплатой, также указано, что расходы по проведению досудебной оценки, а также размер оплаты услуг представителя, являются завышенными, просит их снизить. В случае удовлетворения иска просил применить к размеру штрафных санкций, неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением С.П.Н.

Гражданская ответственность водителя С.П.Н., как владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис <номер>

<дата> истцом подано ответчику заявление о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

Ответчик осуществил осмотр поврежденного автомобиля, признал наступление страхового случая, и <дата> произвел выплату страхового возмещения в размере 44700 руб. 00 коп. Кроме того, после проведенного дополнительного осмотра, ПАО СК «Росгосстрах» <дата> произвело доплату в размере 67900 руб. 00 коп.

Истец обратился в независимую оценочную компанию Агентство оценка «Астра», согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 347000 руб. 00 коп., с учетом износа – 226100 руб. 00 коп., рыночная доаварийная стоимость автомобиля – 265000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 78900 руб. 00 коп. За составление экспертного заключения истцом уплачено 16000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующей квитанцией.

<дата> истцом подана претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 73500 руб. 00 коп., возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 16000 руб., выплате неустойки.

<дата> ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 73500 руб. 00 коп.

<дата> истцом подано в суд настоящее исковое заявление.

Данные обстоятельства установлены судом в судебном заседании, подтверждается материалами дела и участниками процесса не оспариваются.

Рассматривая исковые требования С.П.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В силу п.4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, … иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Анализируя представленное истцом экспертное заключение Агентства оценки «Астра», суд полагает возможным руководствоваться им при определении размера причиненного истцу материального ущерба. Так, согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> без учета износа составила – 347000 руб. 00 коп., с учетом износа – 226 100 руб. 00 коп., рыночная доаварийная стоимость автомобиля –265000 руб., стоимость годных остатков – 78900 руб. 00 коп. Таким образом, наступила полная гибель транспортного средства, истцу причинен ущерб в размере 186100 руб. (265000 – 78900).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в общем размере 186100 руб. (44700 + 67900 + 73500).

Однако, в выплату страхового возмещения не вошли расходы истца по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 руб., несение которых подтверждается товарным чеком <номер> от <дата>, оформленным ИП Б.Е.В. Указанные расходы являются составной часть страхового возмещения, должны были быть возмещены страховщиком в пределах страховой суммы, однако свою обязанность ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил, а потому исковые требования С.П.Н. в данной части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования С.П.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг экспертной организации, и взыскании неустойки на сумму оплаты услуг экспертной организации с <дата> по <дата> (согласно расчета) и далее по день фактической выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В ходе судебного разбирательства, судом достоверно установлено, что после подачи С.П.Н. заявления о возмещении ущерба, страховщиком было выплачено страховое возмещение: <дата> в размере 44700 руб. 00 коп. и <дата> в размере 67900 руб.

Поскольку потерпевший не согласился с оценкой ущерба, определенной страховщиком, он вполне правомерно организовал проведение независимой оценочной экспертизы, поскольку досудебная претензия должна содержать при себе полный пакет документов, обосновывающий требование потерпевшего. После обращения С.П.Н. с претензией о несогласии с размером выплаты, предоставлении экспертного заключения Агентство оценки «Астра», ПАО СК «Росгосстрах» <дата> произвело доплату страхового возмещения в размере 73500 руб., признав требование истца обоснованным, однако, при этом, не возместив расходы по оплате оценки.

Суд считает данные действий страховщика незаконными.

Так, в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

На основании изложенного, учитывая, что страховщик исполнил требование потерпевшего о доплате ему страхового возмещения, признав обоснованным экспертное заключение, приложенное к претензии, суд считает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, на основании ст.15, ст.393 ГК РФ.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе С.П.Н. в размере 16000 руб. подлежит взысканию со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в качестве понесенных убытков, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Однако, при этом, суд считает, что требование о взыскании неустойки на сумму оплаты услуг экспертной организации по день фактической выплаты является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Так, согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Как было указано выше, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты (п.23 Обзора от 22.06.2016 г.), т.е. по существу данные расходы не являются страховым возмещением, следовательно, на данную сумму не может быть начислена неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что ответчик заявление истца о выплате страхового возмещения получил <дата>, таким образом, выплату ущерба в полном объеме страховщик обязан был произвести не позднее <дата>, однако свою обязанность относительно повреждений транспортного средства надлежащим образом исполнил лишь <дата>, а расходы по оплате услуг эвакуатора, которые входят в состав страхового возмещения, до настоящего момента страховщиком не возмещены.

Согласно просительной части иска, истец просит взыскать неустойку по выплате страхового возмещения в отношении поврежденного автомобиля в период с <дата> по <дата>, а по расходам на эвакуацию – с <дата> по день фактического исполнения.

Однако, исходя из представленных материалов дела, установленных судом сроков обращения потерпевшего и сроков выплаты страхового возмещения, суд устанавливает следующие периоды просрочки выплаты, размеры недоплаты и производит следующие расчеты размера неустойки по день вынесения решения:

с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней) -

73500 (недоплата без эвакуации согласно иска) х 1 % х <данные изъяты> дн. = 55 125 руб.

с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дня) -

1500 (эвакуация) х 1 % х <данные изъяты> дн. = 5295 руб.

Итого неустойка составит 60420 руб. 00 коп.

Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 года, N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывая соотношение сумм неустойки и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, действий сторон по урегулирования убытка, отсутствие тяжких последствий для истца, учитывает то обстоятельство, что неустойка носит штрафной характер, не должна являться средством обогащения.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым применить положение ст.333 ГК РФ к сумме неустойки, уменьшив ее размер в три раза, т.е. до 20140 руб. 00 коп. (60420 : 3), и соответственно ставка будет составлять 0,33 % в день (1% : 3).

Требование истца о взыскании вышеуказанной неустойки до дня фактического исполнения обязательств по договору ОСАГО в части возмещения расходов по эвакуации подлежит удовлетворению, неустойку необходимо взыскать с <дата> по день фактического исполнения со стороны страховщика обязательств по договору, расчет производить в размере 0,33 % в день от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 1500 руб.

Кроме того, на отношения, сложившиеся между сторонами по договору ОСАГО, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является потребителем услуг со стороны страховой компании по возмещению причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

Поскольку страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года, взыскание штрафов, в том числе установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм, помимо страхового возмещения, со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом изложено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. Учитывая объем работы, выполненной представителем согласно договора, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, ходатайство представителя ответчика о снижении данного размера, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя за счет ответчика лишь в размере 3 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина: по требованию имущественного характера – 1329 руб. 20 коп.; по требованию неимущественного характер в – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.П.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу С.П.Н. убытки по оплате услуг экспертной организации в размере 16000 руб. 00 коп., страховое возмещение в виде расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 1500 руб. 00 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по состоянию на <дата> в размере 20140 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу С.П.Н. неустойку, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 0,33 % в день от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 1 500 руб. 00 коп. с учетом ее уменьшения при частичном погашении.

В удовлетворении требования С.П.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки на сумму расходов по составлению экспертного заключения, штрафа отказать в полном объеме.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 1629 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова