Решение № 2А-764/2026 2А-764/2026(2А-8800/2025;)~М-7861/2025 2А-8800/2025 М-7861/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-764/2026

Дело № 2а-764/2026 (2а-8800/2025;)

50RS0<№ обезличен>-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просила с учетом уточнения требований, взыскать пени, начисленные за неуплату налога на имущество физических лиц за 2014,2016, транспортного налога за 2014 год в размере 9077,73руб. Из административного искового заявления усматривается, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен по заявлению административного ответчика. В связи с чем, последовало обращение в суд с административным иском.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от <дата> N 381-О-П, определение от <дата> N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

В силу п.2 ст.48 НК РФ (действующей в период возникновения спорных отношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 Налоговым кодексом РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Судом установлено, что в связи с неуплатой имущественных налогов административному ответчику начислены пени: на имущественный налог за 2014 год в размере 247 руб. за период с <дата> по <дата> в размере 115,53 руб., имущественный налог на 2016 год в размере 1356 руб. за период с <дата> по <дата> в размере 236,62 руб., транспортный налог за 2014 год в размере 18675 руб. за период с <дата> по <дата> в размере 8725,58 руб., всего в общем размере 9077,73 руб.

В адрес административного ответчика направлялось требование <№ обезличен> об уплате налога, пени по состоянию на <дата>, в котором сообщалось о необходимости погашения, в том числе заявленной в настоящем иске задолженности, в срок до <дата>.

В связи с неисполнением указанного требования налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ №2а-3025/2022 от <дата> отменен на основании поступивших возражений должника. После чего <дата> налоговый орган обратился в суд с административным иском.

Проверяя соблюдения сроков обращения налогового органа к мировому судье и в суд с административным иском, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, который истек <дата>.

Оснований для признания причин пропуска срока уважительными суд не усматривает, поскольку у налоговой инспекции не имелось объективных препятствий для своевременной подачи заявления мировому судье.

Кроме того, налоговым органом утрачена возможность взыскания основной суммы недоимки, на которую начислены пени, поскольку как установлено судом на основании материалов дела, после окончания исполнительного производства <№ обезличен>-ИП <дата>, повторно судебный приказ о взыскании имущественного налога за 2014,2016 гг. для принудительного взыскания в службу судебных приставов не предъявлялся; в отношении недоимки по транспортному налогу за 2014 год доказательства, свидетельствующие о принятых мерах взыскания, не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате налоговым органом права взыскания пени, начисленных за неуплату налога на имущество физических лиц за 2014,2016, транспортного налога за 2014 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени в размере 9077,73 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026

Судья Е.В. Попова