Решение № 2А-3141/2020 2А-3141/2020~М-2196/2020 М-2196/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-3141/2020

дело № 2а-3141/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Кулагине К.В.

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами

у с т а н о в и л:

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по тем основаниям, что ответчик состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска Жинжина Т.Н. административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, судом извещался надлежаще посредством почтовых отправлений, возвращенных в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д. 22).

Представители заинтересованных лиц УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д. 19, 21, 28-29).

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № (л.д.8, 31,32).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно представленным медицинским документам, ответчик числится в базе данных <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз <данные изъяты> (л.д.27).

Статьей 55 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статья 3 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять автомототранспортными средствами, предусмотрен <данные изъяты>». Водители транспортных средств категории «А», «В» и «С», которым был поставлен ранее указанный диагноз, допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ст. 23 указанного закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве одного из оснований прекращения действий права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами

Суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами. Установление у ответчика наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Продолжение действия права управления транспортными средствами, при указанных выше обстоятельствах, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению суду не представлено, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ