Решение № 12-150/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-150/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

с участием защитника Товарищества собственников жилья «Социалистическая 3» – адвоката Барташевича С.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев жалобу защитника-адвоката Барташевича С.В. в интересах Товарищества собственников жилья «Социалистическая 3» на постановление мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Социалистическая 3»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 204 города Санкт-Петербурга от 26.01.2018 Товарищество собственников жилья «Социалистическая 3» (далее – ТСЖ «Социалистическая 3») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно данному постановлению, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ТСЖ «Социалистическая 3» по месту нахождения: <адрес> допустило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, а именно: не обеспечило присутствие представителя ТСЖ «Социалистическая 3» для участия во внеплановой выездной проверке.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ТСЖ «Социалистическая 3» – адвокат Барташевич С.В. подал жалобу, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 204 города Санкт-Петербурга от 26.01.2018, в связи с тем, что ТСЖ «Социалистическая 3» были приняты все зависящие от него меры к обеспечению участия своего представителя в ее проведении.

Явившемуся в судебное заседание защитнику ТСЖ «Социалистическая 3» – адвокату Барташевичу С.В. права, предусмотренные ст. 25.5 ч. 5 КоАП РФ, были разъяснены и понятны. Защитник подержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 204 города Санкт-Петербурга от 26.01.2018, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

При этом защитник дополнительно пояснил, что время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе и в постановлении суда как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, установлено неверно. Указанное правонарушение совершено в форме бездействия, при этом проведение проверки было назначено на 25.10.2017 в 09 часов 15 минут, в связи с чем данное правонарушения могло быть совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы защитника-адвоката Барташевича С.В., председатель правления ТСЖ «Социалистическая 3» ФИО1 в суд не явилась, письменных ходатайств об отложении судебного заседания и документов об уважительной причине своей неявки в суд не представила.

Учитывая данные обстоятельства, суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля ведущий специалист ГЖИ Санкт-Петербурга - государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Центрального, Кронштадтского районов - С1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> им был составлен акт проверки в отношении ТСЖ «Социалистическая 3», в котором был зафиксирован факт неявки представителя ТСЖ «Социалистическая 3» для проведения проверки. Учитывая данный факт, впоследствии при составлении протокола об административном правонарушении, он указал время совершения ТСЖ «Социалистическая 3» правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что жалоба защитника ТСЖ «Социалистическая 3» - адвоката Барташевича С.В. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 26.01.2018, согласно которому ТСЖ «Социалистическая 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, является законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

Мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу о наличии в действиях ТСЖ «Социалистическая 3» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки.

Указанное решение мировой суд мотивировал тем, что согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон), при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 25 названного Закона, при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отсутствие представителя ТСЖ «Социалистическая 3» повлекло за собой невозможность проведения проверки.

Доводы защитника о том, что ТСЖ «Социалистическая 3» предприняло все необходимые меры для обеспечения участия своих представителей при проведении проверки; время совершения административного правонарушения установлено неверно; суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Доводы защитника о том, что юридическое лицо - ТСЖ «Социалистическая 3» обеспечило присутствие своих представителей при проведении проверки, поскольку оно приняло для этого все необходимые меры, также получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Названные доводы являются неубедительными и не основаны на материалах дела, поскольку ТСЖ «Социалистическая 3», будучи уведомленным о времени и месте проведения внеплановой выездной проверки ГЖИ Санкт-Петербурга, что не оспаривалось защитником, а также о наличии у него обязанности обеспечить присутствие представителя юридического лица при ее проведении, надлежащих, необходимых и достаточных действий для исполнения указанной обязанности не совершило, не обеспечило присутствие своего представителя для участия в указанной проверке.

Вместе с тем, суд полагает, что время совершения ТСЖ «Социалистическая 3» административного правонарушения по настоящему делу установлено верно. Так, согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниям свидетеля ФИО2 в судебном заседании, факт неявки представителя ТСЖ «Социалистическая 3» для участия в проверке зафиксирован им в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при составлении указанного акта.

При рассмотрении дела, мировой судья всесторонне и полно исследовал обстоятельства совершения правонарушения, данные о нарушителе, все имеющиеся доказательства; вывод о наличии в действиях ТСЖ «Социалистическая 3» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено существенных нарушений норм процессуального и нарушений норм материального права, а потому оснований для отмены или изменения постановления от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Социалистическая 3» и для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пп.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Социалистическая 3» - оставить без изменения, жалобу защитника ТСЖ «Социалистическая 3» – адвоката Барташевича С.В. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья