Решение № 2-1499/2023 2-55/2024 2-55/2024(2-1499/2023;)~М-1187/2023 М-1187/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1499/2023

Дело № 2-55/2024

УИД 75RS0003-01-2023-002356-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о возмещении ущерба, причиненного заливом и промерзанием квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, по доверенности от которой действует ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО УК «Эталон», ссылаясь на следующие обстоятельства. С 2022 года в принадлежащей ей ... в ... происходит подтопление жилых помещений с кровли дома. В зимний период в квартире холодно, происходит промерзание стен, в результате чего, на них появляется грибок, в квартире высокая влажность. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», на момент осмотра квартиры 22.06.2023 зафиксированы следы деформации отделочного покрытия пола и стен в кухне-студии, трех жилых комнатах, в результате увлажнения деформации подверглись три межкомнатных дверных блока (наблюдается разбухание древесного материала, затруднено закрывание), требуется проведение электромонтажных работ. При осмотре чердачного помещения крыши наблюдаются негерметичные примыкания выходов фановых труб в чердачное помещение крыши, негерметичность кровельного покрытия, доступ для попадания атмосферных осадков. Стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в квартире в результате затопления с кровли дома составила 333 584 руб. Из экспертного заключения следует, что ответчик не справляется с обязанностями по содержанию кровли дома истца. В удовлетворении претензии истца ООО УК «Эталон» было отказано. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО УК «Эталон» в свою пользу стоимость ущерба (ремонтно-восстановительных работ), причиненного заливом квартиры, в размере 333 584 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, вынужденные затраты в виде расходов на услуги эксперта – 15 000 руб., на услуги нотариуса – 3 000 руб., на услуги юриста – 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнено наименование ответчика - ООО «Эталон».

Протокольным определением суда от 25.03.2024 к производству суда приняты уточненные исковые требования, в которых ФИО1 на основании заключения назначенной судом экспертизы и дополнения к нему просила взыскать с ООО «Эталон» в свою пользу стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в результате затопления квартиры с кровли дома в размере 72 368 руб., в результате промерзания стен в размере 91 518 руб., всего 163 886 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, вынужденные затраты в виде расходов на услуги внесудебного эксперта – 15 000 руб., на услуги судебного эксперта – 7 000 руб., на услуги автовышки – 1 800 руб., на услуги нотариуса – 3 000 руб., на услуги юриста – 20 000 руб.

Протокольным определением суда от 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и несовершеннолетние ФИО8, ... года рождения, ФИО9, ... года рождения, ФИО9, ... года рождения, в лице их законного представителя ФИО3

Протокольным определением суда от 27.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РУЭК-ГРЭС».

Протокольным определением суда от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчика ФИО4, ФИО5 уточненные исковые требования не признали.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о месте, дате и времени его проведения, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО7, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о месте, дате и времени его проведения, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в ранее представленном в суд заявлении уточненные исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенный о дате времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «РУЭК-ГРЭС», надлежащим образом извещенное о дате времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило, заявлений, ходатайств не представило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данных норм закона, вина причинителя вреда подразумевается как в форме виновного действия, так и в форме их виновного бездействия. При этом истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, указать лицо, причинившее вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ООО «Эталон» является юридическим лицом с основным видом деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 075000177 от 27.12.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В период, заявленный в иске, и по настоящее время ООО «Эталон» осуществляется деятельность по управлению многоквартирным домом ... по ... в ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2023 № КУВИ-001/2023-198531367 жилое помещение – ... с 18.11.2020 находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 (2/5 доли) и общей долевой собственности несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО9, по 1/5 доле у каждого.

Из пояснений истца ФИО1, представителя истца ФИО2, данных в судебных заседаниях, доводов искового заявления следует, что после проведения ремонта в принадлежащей истцу ... городе Чите, начиная с зимы 2021-2022 года происходит подтопление жилых помещений с кровли дома, в квартире холодно, высокая влажность, промерзают стены, на потолке появились пятна плесени.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением ФИО1 от 09.02.2022 на имя директора ООО «Эталон», в котором заявитель указывает на наличие протечки крыши над ее квартирой с января 2022 года и выявленные в ходе самостоятельного осмотра крыши ... в ... неисправное состояние (трещины) труб вентиляции, наличие обломанной трубы вентиляции, в связи с чем выходящий из нее пар образует под крышей ледяные глыбы, сосульки, изморозь глубиной до 50 см, в результате таяния которых происходят протечки в квартиру ФИО1; заявлением ФИО1 от 12.01.2023, где указано, что в декабре 2022 года в комнатах зафиксирована температура +16°С и +19 °С, происходит промерзание стен, углов, потолка, намокание обоев в углах, на дату подачи заявления в одной из комнат промерзают, мокнут углы, образовались пятна плесени, мокнет балка над окном со стороны квартиры; актом проверки температуры воздуха в квартире от 10.02.2023, составленным ООО «Эталон», согласно которому в квартире ФИО1 зафиксирована температура воздуха: в кухне 23,9°С, в комнатах 21,7°С и 19°С, у наружных (уличных) стен 12°С и 13°С, у угловой стены 14°С, у стены, граничащей с подъездом, 15°С.

Представитель ответчика ООО «Эталон» ФИО4, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в квартире истца была произведена перепланировка, не согласованная с управляющей компанией, в частности установлены радиатор отопления посередине объединенного помещения, дополнительная вытяжка, в результате чего изменился микроклимат в квартире, была нарушена система теплоснабжения, что привело к остыванию углов и образованию грибка на стенах. В связи с тем, что была убрана перегородка, осуществляющая опору балки на два окна, произошло провисание, а также образовалась дуга, из-за чего произошел сдвиг кирпичной кладки, что привело к образованию щелей между швами.

Вместе с тем, в материалы дела представлено решение межведомственной комиссии от 04.06.2021 № 296 о согласовании по заявлению ФИО1 незначительного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: ... в ... и производства ремонтно-строительных работ, а именно: демонтаж перегородок между пом. 4-5, 1-5, 1-4, 2-3, демонтаж шкафа в пом. 1, заделка дверного проема в перегородке между пом. 1-2, устройство перегородки с дверным проемом между пом. 1-6, демонтаж перегородки в оконном проеме, демонтаж части межкомнатной перегородки, по проекту, выполненному МП ППАБ бюро «Геоплан».

Для установления причин образования дефектов ремонтно-строительных работ жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и стоимости ремонтно-восстановительных работ данного жилого помещения судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением ее проведения экспертам ООО «СтройАвтоЭксперт».

В соответствии с заключением эксперта № 02/ОС/СЭ/2024 от 06.02.2024, выполненным экспертом ООО «СтройАвтоЭксперт» ФИО10, имеющим соответствующую квалификацию, причиной образования дефектов (повреждений) отделочных слоев помещения № 4 спальни, деформации дверного блока являются протечки воды с кровли дома, причиной которых, в свою очередь, являются негерметичные примыкания выходов фановых труб к кровельному покрытию, вывод отдельных фановых труб в чердачное помещение крыши, негерметичность кровельного покрытия, доступ для попадания атмосферных осадков.

Причиной образования дефектов у углов окон, по мнению эксперта, является нарушение требований подпункта 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные": конструкция монтажного шва включает в себя три или четыре слоя, имеющих различное функциональное назначение: основной центральный слой - обеспечение тепло-, звукоизоляции; наружный слой герметизации - обеспечение диффузии влаги из монтажного шва и защиты от атмосферных воздействий (дождевой влаги, ультрафиолетового излучения, ветра); внутренний слой герметизации - обеспечение пароизоляции и защита утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения.

Вздутие ламината во всех помещениях и деформация дверных блоков не могли возникнуть из-за частичной протечки потолка в ванной комнате. Данные дефекты образовались, по мнению эксперта, в результате наличия воды на полу во всех помещениях.

Причиной отслоения обоев в углах помещения является переохлаждение стен из-за отсутствия вентиляции в помещениях. В основном температура стен соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Стоимость восстановительного ремонта отделочных слоёв помещений ... после произошедшего залива по состоянию на 4 квартал 2023 года согласно выполненному экспертом локальному сметному расчёту составляет 72 368,88 руб.

На основании результатов обследования фасада ... в г. Чите 11.03.2024 составлено дополнение к заключению эксперта № 02/ОС/СЭ/2024, согласно которому причиной образования дефектов (повреждений) отделочных слоев помещения № 5 и объединенного помещения № 2 и № 3 кухни-студии является промерзание стен.

Вздутие ламината во всех помещениях и деформация дверных блоков не могли возникнуть из-за частичной протечки потолка в ванной комнате. Данные дефекты образовались, по мнению эксперта, в результате наличия воды на полу во всех помещениях.

Стоимость восстановительного ремонта отделочных слоёв помещений квартиры № 49 в результате промерзания стен по состоянию на 4 квартал 2023 года согласно выполненному экспертом локальному сметному расчёту составляет 91 518,82 руб.

Таким образом, как следует из заключения эксперта №02/ОС/СЭ/2024, дополнения к заключению эксперта № 02/ОС/СЭ/2024 и пояснений эксперта ФИО10, данных им в судебных заседаниях, причинами протечек воды с кровли дома в квартиру истца, приводящих к образованию дефектов отделки помещений квартиры, являются негерметичные примыкания выходов фановых труб к кровельному покрытию, вывод отдельных фановых труб в чердачное помещение крыши, негерметичность кровельного покрытия, что приводит к образованию и дальнейшему таянию снежных куржаков; причиной отслоения обоев в углах помещения является переохлаждение стен из-за отсутствия вентиляции в помещениях; причиной промерзания стен квартиры истца, приводящего к образованию дефектов отделки помещений, является разрушение швов кирпичной кладки ограждающих конструкций внешних стен помещений квартиры, разрушение кирпичей.

Между тем, в силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, вводится институт управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1.1 статьи 167 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила содержания общего имущества) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пп. "б", "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что система инженерно-технического обеспечения – это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2).

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися в частности должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 18 Правил содержания общего имущества относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Таким образом, обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе кровли многоквартирного дома, наружных стен, вентиляционных шахт, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

На основании вышеизложенных норм суд приходит к выводу, что именно на управляющей организации лежит ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в настоящем случае – крыши, ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, системы вентиляции.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику в случае его несогласия с иском было предложено представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Ответчиком суду не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что вред истцу был причинен не по его вине.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд, руководствуясь положениями статей 12, 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора полагает возможным обосновать свои выводы объяснениями стороны истца и представленными ею доказательствами.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и промерзанием ее стен.

При определении размера материального ущерба, причиненного жилому помещению истца, суд признает достоверными доказательствами заключение эксперта ООО «СтройАвтоЭксперт» № 02/ОС/СЭ/2024 от 06.02.2024 и дополнение к нему от 11.03.2024, согласно которым стоимость восстановительного ремонта отделочных слоёв помещений квартиры после произошедшего залива по состоянию на 4 квартал 2023 года составляет 72 368,88 руб., стоимость восстановительного ремонта отделочных слоёв помещений квартиры в результате промерзания стен по состоянию на 4 квартал 2023 года составляет 91 518,82 руб., в сумме 163 886 руб.

Суд соглашается с представленными заключением эксперта и дополнением к нему, при этом исходит из того, что заключения составлены на основании объективных данных, доказательств несоответствия выводов экспертов фактическим обстоятельствам не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены с учетом стоимости восстановительного ремонта квартиры, определенной заключением эксперта ООО «СтройАвтоЭксперт» № 02/ОС/СЭ/2024 и дополнением к нему, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание нормы закона, характер допущенного ответчиком – ООО «Эталон» нарушения прав истца, как потребителя, и длительность такого нарушения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведённая норма, как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014, предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что 06.07.2023 ООО «Эталон» получена претензия истца ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причинённого заливом и промерзанием принадлежащей ей квартиры. Вместе с тем, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Эталон» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86 943 руб. (163 886+10 000)*50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на определение размера ущерба в размере 15 000 руб. (внесудебная экспертиза), 7 000 руб. (судебная экспертиза) и 1 800 руб. (услуги автовышки), что подтверждается представленным договором на оказание экспертных услуг, квитанциями, справкой и чеком. В связи с удовлетворением уточненных исковых требований подлежат удовлетворению требования о взыскании издержек, понесенных на проведение экспертных исследований.

Кроме того, для восстановления нарушенного права ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг с представителем, оплатив 20 000 руб., а также понесла расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией, договором поручения, доверенностью.

С учетом характера спорных правоотношений, требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в судебном заседании и оказанной им юридической помощи, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме 20 000 руб., а также расходы по оплате экспертиз в сумме 23 800 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 000 руб., всего 46800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 потребители по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Одновременно в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика – ООО «Эталон» от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 НК РФ, суд не усматривает.

Учитывая факт освобождения истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4 478 руб. (по требованию имущественного характера) и в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда), всего в размере 4 778 руб., подлежит взысканию с ответчика – ООО «Эталон».

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии ... ..., выданным УМВД России по Забайкальскому краю 17.09.2018, код подразделения 750-004) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры и промерзанием ее стен, 163 886 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 86 943 рубля, судебные расходы в размере 46 800 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 4 778 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024