Решение № 2-1080/2017 2-1080/2017~М-900/2017 М-900/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1080/2017

Дело № 2-1080/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судья Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Черногорска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.02.2017,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Лукиной Э.Ю., действующей на основании ордера №125202 от 27.06.2017 и удостоверения адвоката № 19/253,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Черногорска обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе ***

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что в составе муниципального жилищного фонда находится комната ***, расположенная по адресу: *** что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Комитета по управлению имуществом города Черногорска от 10.01.2017 г. № 004. Согласно данным паспортно-визовой службы в указанной комнате зарегистрирован по месту жительства ответчик с 20.01.2004. Комиссией в составе главного специалиста по учету жилья Администрации г. Черногорска, ведущего специалиста Комитета по управлению имуществом Администрации г. Черногорска составлен акт обследовании комнаты, установили ответчик по месту регистрации не проживает, оплату за комнату не производит, помещение не содержит, личных вещей, предметов мебели нет. Прав на комнату не заявляет. Жилое помещение ФИО1 предоставлено Администрацией г. Черногорска согласно ордеру № 4 от 15.01.2004. Факт регистрации в жилом помещении является административным актом и не порождает право на жилую площадь.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства, судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения, фактическое место жительство неизвестно.

Определением Черногорского городского суда от 13.06.2017 ответчику ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Лукина Э.Ю. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку причины и основания ответчика отсутствия в жилом помещении не известны.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, суд на основании ст. 17 ЖК РФ, ст.ст. 292, 304 Гражданского кодекса РФ, приходит к следующему.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности № 151от 19.05.2017, представленной Комитетом по управлению имуществом г.Черногорска, в собственности МО г.Черногорск находится жилое помещение, общей площадью 17,4 кв.м., расположенное по адресу: ***. Основание включения указанного жилого помещения в реестр муниципальной собственности – постановление главы администрации г.Черногорска № 246 от 25.02.2000.

Вышеназванное жилое помещение было предоставлено по ордеру №4 от 15.01.2004 ФИО1, который, согласно справке ООО «ЖЭУ-7» от 13.12.2016, был зарегистрирован в нем с 20.01.2004.

Обследованием комнаты, расположенной по адресу: ***, установлено, что по месту регистрации ФИО1 не проживает, оплату за комнату не производит, (акт обследования комнаты от 20.12.2016).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А.Н.Л., которая пояснила, что она является комендантом общежития, расположенного по адресу: ***, работает с 2005 года, знает всех жильцов. С указанного времени она никогда не видела ответчика, однако общалась с ним по телефону, который пояснял, что он является ФИО1, живет и работает в г.Абакане. Оплата за жилищно-коммунальные услуги не поступала лет 8. Однако в настоящее время номер телефона, с которого осуществлял звонки ответчик, не обслуживается.

Таким образом, свидетель в судебном заседании подтвердил факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

Показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п.9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление муниципального жилищного контроля.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Закона от 25.06.1993 г. № 5242-1 предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик ФИО1 выехал на другое постоянное место жительства, его отсутствие не носит временного характера, у суда есть все основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признать ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ***

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.07.2017.

Судья А.О. Бастракова