Решение № 2-3370/2020 2-3370/2020~М-2423/2020 М-2423/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-3370/2020

Дело № 2 – 3370/25 – 2020 г.

46RS0030-01-2020-003986-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Червяковой Ю.С., с участием:

истца – ФИО1;

представителя истца – ФИО2;

представителя ответчика – ФИО3;

прокурора – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Польской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. 00 коп.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает у ответчика в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей с ним на производстве произошел несчастный случай, в результате которого его здоровью был причинен вред средней тяжести. В связи с произошедшим он испытал моральные страдания, которые ответчик обязан компенсировать.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали исковые требования, просил их удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении высказал мнение об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В силу ст. 237 ГК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает у ответчика в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей с ФИО1 на производстве произошел несчастный случай - упал с лестницы во время выполнения работ.

Комиссия по расследованию несчастного случая не установила факта грубой неосторожности пострадавшего в связи с тем, что он действовал в интересах предприятия, а также с ним не проводился инструктаж по охране труда по виду работы с применением лестниц (стремянок).

В результате несчастного случая в соответствии со справкой р заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве ФИО1 получил множественную травму: закрытый оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза левой плечевой кости со смещением, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, комбинированная контрактура левого локтевого сустава. Несчастный случай квалифицирован как тяжелый.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего несчастного случая на производстве ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с произошедшим несчастным случаем, ФИО1 была установлена третья группа инвалидности.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие и оплаты юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., связанных с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего 315 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов