Решение № 12-14/2019 12-1988/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-14/2019

Судья Шалыгин Г.Ю. дело №12-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 15 января 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОАО «Электростальское ДРСУ» ФИО1 на постановление Электростальского городского суда Московской области от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Открытое акционерное общество «Электростальское ДРСУ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 17 октября 2018 года юридическое лицо – Открытое акционерное общество «Электростальское ДРСУ» (далее – ОАО «ЭДРСУ», Общество), юридический адрес: <данные изъяты>Б, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, законный представитель ОАО «ЭДРСУ» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление городского суда отменить, принять новое решение по делу. Сослался на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, а также, на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель и защитник ОАО «ЭДРСУ» в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены и изменения постановления не находит.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 17 часов 40 минут в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания и осуществления ими трудовой деятельности на территории <данные изъяты> установлено, что ОАО «ЭДРСУ», в нарушение требований ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» от <данные изъяты>, незаконно привлекло к трудовой деятельности в форме допуска к выполнению работ по покраске бордюров и ямочного ремонта по адресу: <данные изъяты> гражданина Республики Узбекистан ФИО2, при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено материалами дела, вышеуказанный иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работу (патента), был фактически допущен ОАО «ЭДРСУ» к работе.

Вина юридического лица в инкриминированном деянии подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением Электростальского городского суда Московской области от 28 апреля 2018 года; показаниями иностранного гражданина; протоколом осмотра с фототаблицей; справкой АС ЦБДУИГ ФМС России по Московской области; протоколом об административном правонарушении, правоустанавливающими документами юридического лица, а также иными доказательствами по делу.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, опровергаются представленными материалами дела, которые исследованы городским судом. Им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление по делу соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ОАО «ЭДРСУ» правомерно назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения Общества и конкретных обстоятельств дела, а также общего размера наказания (одновременно было возбуждено несколько аналогичных дел по указанной статье), которое может отрицательно сказаться на экономическом положении Общества, с целью соблюдения соразмерности назначенного наказания содеянному.

В целом доводы жалобы по своей сути повторяют позицию, приводившуюся в городском суде, которая являлась предметом тщательной проверки, аргументированные суждения по рассмотренным вопросам приведены судом в мотивированном постановлении.

Указание в жалобе на нарушение норм процессуального и материального права при привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, не влечет отмену или изменение постановления суда, поскольку постановление Электростальского городского суда Московской области от 28 апреля 2018 года в отношении ФИО2 вступило в законную силу.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене постановления суда, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Электростальского городского суда Московской области от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Электростальское ДРСУ» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова