Решение № 2-5955/2019 2-5955/2019~М-4601/2019 М-4601/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-5955/2019

Дело № 2-5955/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Шарманове К.А.,

с участием:

- истца ФИО1,

- ответчика – некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.05.2019 сроком действия до 31 декабря 2019 года,

- третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Правительства Российской Федерации в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.06.2017 сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике» о возложении обязанности по обеспечению возможности уплаты взносов на капитальный ремонт без переплат, взыскании суммы в размере оплаченных комиссионных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике», в котором просит возложить на ответчика обязанность по обеспечению уплаты взносов на капитальный ремонт без каких-либо переплат относительно суммы взносов, указанной в нормативных документах, возложить обязанность предоставить возможность уплаты неоплаченных по вине ответчика по состоянию на 23 августа 2019 года взносов за капремонт комиссий, штрафов, пеней, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные комиссионные платежи в размере 107,54 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно решению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2018 года истец уплатил взносы на капитальный ремонт некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике». В связи с тем, что механизм уплаты взносов без дополнительных комиссионных платежей истцу не был предоставлен, он был вынужден принудительно уплатить комиссию банку, что является нарушением его гражданских прав. Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей продавец обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путём использования национальных платёжных инструментов, а также наличных расчётов по выбору потребителя. Фонд капитального ремонта не обеспечивает возможность уплаты взносов без дополнительных, произвольных комиссионных платежей, которые являются добровольными. Фонд требует от плательщиков добровольного заключения договора с банками на оплату плательщиками ненужных и навязанных им услуг. Требование Фонда капитального ремонта о добровольном заключении договора с банком противоречит главе 4 статьи 29 Федерального закона № 395-1, согласно которой процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредитам в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Тем самым, комиссионное вознаграждение за ненужные и навязанные истцу услуги, которые Фонд капитального ремонта требует оплачивать за счёт истца, не является обязательным, подлежит согласованию с истцом, как с клиентом. При этом истец категорически против уплаты каких-либо комиссионных и других платежей за ненужные и навязанные ему услуги.

Определением суда от 2 октября 2019 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Правительство Удмуртской Республики.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что он является потребителем услуг. Ответчик, обязывая его уплачивать взносы на капитальный ремонт, не предоставляет ему альтернативный способ уплаты этих взносов, вынуждая обращаться в банк, где за приём денежных средств взимают комиссию. Тем самым истец вынужден нести дополнительную финансовую нагрузку, что нарушает его гражданские права. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2018 года с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт. Решение суда истцом исполнено, однако кроме взысканной задолженности он бы вынужден уплатить банку комиссию в размере 107,54 рубля, что является убытками, понесёнными им по вине ответчика. Кроме того, в настоящее время за ним числится задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, начисляются пени за просрочку внесения платежей. Образовавшуюся задолженность он не может оплатить, поскольку банк требует от него уплаты комиссии, заключать договор с банком он не желает, иного способа уплаты взносов не предусмотрено, в связи с чем полагает, что задолженность возникла по вине ответчика.

Представитель ответчика – некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» ФИО2 требования истца не признала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, где указывает, что в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 21 апреля 2014 года № 247-р Фонд капитального ремонта осуществляет деятельность регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики. В функции регионального оператора входит аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте, счетах регионального оператора, а также организация проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома путём заключения договоров на выполнение работ по капитальному ремонту с подрядной организацией, отобранной по результатам конкурсного отбора. Заключение каких-либо возмездных договоров с потребителями в функции регионального оператора не входит. При этом взносы на капитальный ремонт представляют собой обязательные платежи, уплачиваемые собственниками общего имущества многоквартирного дома в силу закона, а не на возмездных основаниях. В минимальном размере взноса на капитальный ремонт не предусмотрены средства на услуги по сбору и перечислению денежных средств граждан, в связи с этим платёжными агентами (банки и Почта России) дополнительно взимается комиссия при оплате счетов-квитанций по взносам на капитальный ремонт, без комиссий уплата взносов невозможна. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт утверждается Правительством Удмуртской Республики, а сами взносы могут быть направлены только на цели капитального ремонта, то есть региональный оператор не вправе изменять данный размер в сторону увеличения с учётом затрат по уплате комиссионного вознаграждения. Деятельность регионального оператора, исходя из функциональных задач, не является услугой, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей к данным правоотношениям не применимы. В связи с тем, что комиссионное вознаграждение было получено банком, а также в связи с тем, что комиссия банком была взята при исполнении решения суда о взыскании возникшей задолженности по взносам на капитальный ремонт, взыскание убытков истцом с Фонда невозможно. Взимание комиссии банком устанавливается на основании гражданско-правовых отношений между банком и плательщиком, что не противоречит главе 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право требования уплаты комиссионного вознаграждения банком и иными организациями, принимающими к исполнению платежи, не зависит от существа обязательства между собственником помещения в многоквартирном доме и региональным оператором.

Дополнительно представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» субсидируется из бюджета Удмуртской Республики, её учредителем является Правительство Удмуртской Республики. Приём платежей непосредственно организацией возможен, но для этого необходимо утверждение соответствующей штатной единицы, для чего требуются дополнительные субсидии из бюджета. Организация не может самостоятельно ввести в штат дополнительную единицу. В настоящее время ведутся переговоры с банками о приёме платежей без взимания с плательщиков комиссий, работа в этом направлении проводится.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Правительства Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании требования истца полагал необоснованными. Пояснил суду, что Правительство Удмуртской Республики является учредителем некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», которая субсидируется из бюджета Удмуртской Республики. Какая-либо обязанность по непосредственному приёму платежей в счёт уплаты взносов на капитальный ремонт у Организации отсутствует, законодательством данная обязанность не установлена. Порядок уплаты и приёма взносов на капитальный ремонт законодательно не урегулирован, подобные решения должны приниматься на федеральном уровне. У Организации есть право, но не обязанность принимать взносы, но для этого необходимо утверждение штатной единицы за счёт увеличения субсидий из бюджета республики.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартиры <адрес>, и плательщиками взносов на капитальный ремонт указанного многоквартирного дома.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2015 по 30.04.2017 в размере 9953,44 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Указанная задолженность и сумма расходов на уплату государственной пошлины оплачены ФИО1 посредством безналичного перевода денежных средств на счёт взыскателя через Сбербанк-онлайн, за проведение операции банком взята комиссия в сумме 99,54 рубля и 4 рубля (чеки по операциям от 01.07.2019 № 1273110 и от 12.07.2019 № 5605888). Тем же способом истцом 1 июля 2019 года внесён взнос на капитальный ремонт на счёт ответчика в сумме 400 рублей с уплатой банку комиссии в размере 4 рубля (чек по операции от 01.07.2019 № 3021874).

По состоянию на октябрь 2019 года за ФИО1 и ФИО4 числится текущая задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 10353,60 рубля.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

По требованию части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По определению части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно выводам, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные – в силу публичной значимости соответствующих отношений – Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (часть 14.1 статьи 155 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счёте, счёте, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьёй 191 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также кредитные и (или) иные заёмные средства, привлечённые собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта (часть 3 статьи 170 ЖК РФ):

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счёт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счёте;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счёт регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда, создаётся субъектом Российской Федерации, его деятельность осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учётом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (части 1, 2, 3 статьи 178 ЖК РФ).

Имущество регионального оператора формируется за счёт: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора; 3) других не запрещённых законом источников (часть 1 статьи 179 ЖК РФ).

Денежные средства, полученные региональным оператором и образующие фонд капитального ремонта в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитываются на счёте, счетах регионального оператора, открытых для размещения средств фондов капитального ремонта, и могут использоваться только в целях, указанных в статье 174 Жилищного кодекса Российской Федерации. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается (часть 3 статьи 179 ЖК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте, счетах регионального оператора;

2) открытие на своё имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счёта. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на своё имя такого счёта;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, устанавливается законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 180 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании постановления Администрации города Ижевска № 326/2 от 19.06.2016 формирование фонда капитального ремонта собственниками помещений дома № 34 по улице Нижняя города Ижевска осуществляется на счёте регионального оператора, которым в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 21.04.2014 № 247-р на территории Удмуртской Республики является некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике».

Согласно части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платёжных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, подготовленных и направленных для использования в работе территориальных органов ФАС России во исполнение пункта 49 Плана оказания методической помощи территориальным органам ФАС России в 2019 году, утверждённого приказом ФАС России от 18.04.2019 N 477/19, содержащихся в письме от 27 сентября 2019 года № АК/84598/19, по вопросу правомерности и соответствия антимонопольному законодательству взимания комиссий банками при оплате жилищно-коммунальных услуг, в настоящее время приём и перевод денежных средств в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть осуществлён рядом хозяйствующих субъектов, в частности, кредитными организациями, платёжными агентами, банковскими платёжными агентами и операторами почтовой связи.

При обращении физического лица в кредитную организацию в целях перевода денежных средств в счёт оплаты каких-либо услуг данная кредитная организация оказывает такому гражданину одну из банковских операций, предусмотренных статьёй 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

При этом согласно статье 29 указанного закона комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» платёжный агент при приёме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платёжным агентом и плательщиком.

Как следует из части 17 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», банковский платёжный агент вправе взимать с физических лиц вознаграждение, если это предусмотрено договором с оператором по переводу денежных средств.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи, под которыми понимаются, в том числе, действия или деятельность по осуществлению почтовых переводов денежных средств, оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в законодательстве Российской Федерации запретов на взимание кредитными организациями, платёжными агентами, банковскими платёжными агентами и операторами почтовой связи комиссионного вознаграждения при оплате гражданами услуг жилищно-коммунального хозяйства, осуществляя указанные операции по поручению физического лица, названные организации вправе удержать с такого физического лица комиссионное вознаграждение за выполнение этих операций.

Кроме того, законодательство Российской Федерации в настоящее время не содержит положений об обязанности ресурсоснабжающей организации обеспечивать безвозмездное оказание всеми названными хозяйствующими субъектами или каким-либо отдельным хозяйствующим субъектом услуг по приёму и перечислению денежных средств в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Физические лица, в том числе, исходя из экономических соображений, для оплаты жилищно-коммунальных услуг, вправе выбрать любой способ осуществления таких платежей, равно как и любую кредитную и иную организацию, оказывающую услуги по приёму и переводу денежных средств.

При этом в настоящее время существует практика включения в состав экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности, расходов физических лиц – потребителей коммунальных услуг на платёжные услуги, оказываемые банками и иными организациями, в связи с заключением между этими организациями договоров.

Такие договоры, как правило, заключены с ограниченным количеством организаций, оказывающих платёжные услуги, и содержат условие о невзимании платы за внесение платежей с потребителей коммунальных услуг. Соответственно, потребители коммунальных услуг обращаются в такие организации, поскольку в них отсутствует необходимость оплаты комиссии за внесение платежей за коммунальные услуги.

Положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации установлены способы формирования фонда капитального ремонта и порядок уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, как указывалось ранее, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счёт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счёте;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счёт регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на счёте регионального оператора, то согласно части 3 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор открывает счета в российских кредитных организациях, которые соответствуют требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и отобраны им по результатам конкурса.

На основании указанной нормы было принято Положение о проведении конкурса по отбору российских кредитных организаций для открытия счетов региональным оператором, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2016 № 454, в соответствии с пунктами 17 и 72 которого договор банковского счёта, заключаемый региональным оператором с российской кредитной организацией, являющейся победителем конкурса, должен содержать:

- условие об отсутствии платы за оказание услуги по открытию банковского счёта и обслуживанию такого счёта, об отсутствии платы за проведение безналичных операций (в том числе на счета другой кредитной организации) по счетам и за предоставление информации, включающей выписки, справки и иные документы, касающиеся движения средств, находящихся на банковском счёте, и об отсутствии комиссионного вознаграждения (платы) при приёме взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме у собственников помещений обособленными подразделениями российской кредитной организации и (или) платежными агентами, банковскими платёжными агентами, с которыми у российской кредитной организации – победителя конкурса заключены соглашения о приёме платежей по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме без комиссионного вознаграждения (платы);

- обязательство российской кредитной организации обеспечить наличие своих обособленных подразделений и (или) платёжных агентов, банковских платёжных агентов, с которыми у российской кредитной организации – победителя конкурса заключены соглашения о приёме платежей по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме без комиссионного вознаграждения (платы), в каждом муниципальном образовании (части территории муниципального образования), указанном в извещении о проведении конкурса, из расчёта не менее одного обособленного подразделения (платёжного агента, банковского платёжного агента) на каждые 50 тысяч жителей. В случае если в муниципальном образовании проживает менее 50 тысяч жителей, в таком муниципальном образовании должно быть обеспечено наличие одного обособленного подразделения (платёжного агента, банковского платёжного агента).

При этом иных обязанностей региональных операторов обеспечивать возможность для граждан оплачивать без взимания комиссионного вознаграждения взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте возможность для граждан оплачивать без взимания комиссионного вознаграждения взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в каких-либо организациях, осуществляющих приём и перечисление денежных средств в счёт оплаты соответствующих услуг, законодательством Российской Федерации также не предусмотрена.

Вместе с тем законодательство Российской Федерации не предусматривает каких-либо ограничений в части возможности оплаты гражданами коммунальных услуг, в том числе взносов на капитальный ремонт, путём наличных и безналичных расчётов в любой выбранной гражданами кредитной организаций, почтовыми переводами или путём внесения платы через платёжных агентов.

Таким образом, из анализа перечисленных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, выводов, изложенных в письме Федеральной антимонопольной службы России, следует, что у некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» отсутствует предусмотренная законом обязанность по обеспечению возможности для граждан оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме без взимания комиссионного вознаграждения.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика относительно характера возникших правоотношений.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» его положения регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливают права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяют механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Второй стороной этих правоотношений выступает изготовитель, исполнитель, импортёр, продавец, владелец агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Разъясняя порядок применения указанного Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Между истцом ФИО1 и ответчиком – некоммерческой унитарной организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», подобные правоотношения, исходя из функций, возложенных на регионального оператора Жилищным кодексом Российской Федерации, отсутствуют, договор возмездного оказания услуг между сторонами не заключался.

Взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу закона имеет иную правовую природу и не является платой за оказание возмездных услуг, исполнителем которых является ответчик.

Некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», являющаяся региональным оператором, в соответствии со статьёй 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, Уставом Организации, утверждённым распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 21.04.2014 № 247-р, осуществляет функции по организации своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Удмуртской Республики, аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в этих домах, а также финансированию расходов на капитальный ремонт общего имущества за счёт денежных средств, сформированных от уплаты взносов на капитальный ремонт.

Тем самым правоотношения, возникающие между региональными операторами и плательщиками взносов на капитальный ремонт, регулируются жилищным законодательством Российской Федерации, а не положениями Закона о защите прав потребителей.

Относительно требования истца о возмещении убытков, понесённых им при уплате банковской комиссии при осуществлении платежей в счёт уплаты взносов на капитальный ремонт, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации, функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесённых взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

По требованию статей 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объёме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинён не по его вине.

Как установлено судом, истцом ФИО1 во исполнение судебного решения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики оплачена задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт и сумма расходов на уплату государственной пошлины, а также уплачен взнос на капитальный ремонт посредством безналичного перевода денежных средств на счёт ответчика через Сбербанк-онлайн. За проведение операций истцом банку уплачено комиссионное вознаграждение в общей сумме 107,54 рубля, что не противоречит положениям статей 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами», части 17 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Следует отметить, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт прямо предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом региональный оператор вправе требовать уплаты взносов собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в том числе в судебном порядке.

Учитывая, что наличие предусмотренной законом обязанности регионального оператора по обеспечению возможности для граждан оплачивать без взимания комиссионного вознаграждения взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в понесённых истцом расходах на уплату банковской комиссии, квалифицируемой им как убытки, причинённые по вине ответчика в результате непредоставления возможности уплаты взносов на капитальный ремонт без комиссии. При этом суд соглашается с доводом ответчика о том, что право требования уплаты комиссионного вознаграждения банком и иными организациями, принимающими к исполнению платежи, не зависит от существа исполнения обязательства между собственником помещения в многоквартирном доме и региональным оператором.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 к некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике» о возложении обязанности по обеспечению возможности уплаты взносов на капитальный ремонт без переплат, взыскании суммы в размере оплаченных комиссионных платежей подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, уплаченная им государственная пошлина возмещению за счёт ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике» о возложении обязанности по обеспечению возможности уплаты взносов на капитальный ремонт без переплат, взыскании суммы в размере оплаченных комиссионных платежей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова