Решение № 12-291/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-291/2020

Дело № 12-291/2020

УИД 26RS0035-01-2020-003559-76


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Михайловск 25 ноября 2020 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием: представителя ГБУ СК «Шпаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ГБУ СК «Шпаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ГБУ СК «Шпаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ГБУ СК «Шпаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ГБУ СК «Шпаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» с указанным постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике по делу об административном правонарушении не согласилось, в поданной жалобе просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить.

В обоснование жалобы представитель ГБУ СК «Шпаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 ссылается на не уведомление Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Так уведомление о времени и месте составления протокола было получено ГБУ СК «Шпаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час, в котором было указано, о необходимости законному представителю явиться ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в Управление Россельхознадзора по СК и КЧР для участия в составлении и подписании протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.10.6 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУ СК «Шпаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» поступил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было получено определение № о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц участвующих в производстве по делу, где рассмотрение дела назначено на 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ГБУ СК «Шпаковская райСББЖ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предъявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении представитель ГБУ СК «Шпаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ почтой России в адрес ГБУ СК «Шпаковская райСББЖ» поступило постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем ходатайствуют о восстановлении срока для его обжалования.

В судебном заседании представитель ГБУ СК «Шпаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №, которое было вручено ГБУ СК «Шпаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д.5), жалоба на вышеуказанное постановление была подана ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд полагает жалобу ГБУ СК «Шпаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, считать поданной в срок.

Представитель ГБУ СК «Шпаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении жалобы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт отдела правовой работы и обеспечения государственных закупок Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 в судебном заседании просила постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении юридического лицо ГБУ СК «Шпаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ оставить в силе, так же поддержала имеющиеся в материалах дела ее письменные пояснения, просила в удовлетворении жалобы ГБУ СК «Шпаковская райСББЖ» отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из представленного административного материала установлено, что протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие представителя ГБУ СК «Шпаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» и направлен ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в адрес ГБУ СК «Шпаковская районная станция по борьбе с болезнями животных».

Согласно имеющихся в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о направлении уведомления о времени и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ № адресату ГБУ СК «Шпаковская районная СББЖ» следует, что оно было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из представленного суду ответа руководителя отдела Почты России по работе с обращениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказное письмо № принятое ДД.ММ.ГГГГ ОПС Ставрополь 355048 в адресное предприятие поступило ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ представителю по доверенности ФИО1, то есть в день рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

В связи с чем, административным органом нарушена процедура надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ начальник ГБУ СК «Шпаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» либо его представитель не присутствовали.

В связи с чем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике без надлежащего извещения представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБУ СК «Шпаковская районная станция по борьбе с болезнями животных».

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ГБУ СК «Шпаковской районная станция по борьбе с болезнями животных» не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУ СК «Шпаковской районной станции по борьбе с болезнями животных» поступил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается ответом руководителя отдела по работе с обращениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, что заказное письмо № принятое ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Ставрополь 355048 в адресное предприятие поступило ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ представителю по доверенности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по СК и КЧР было вынесено определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц участвующих в производстве по делу на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Управлением Россельхознадзора по СК и КЧР вышеуказанное определение было направлено в адрес ГБУ СК «Шпаковская райСБББЖ» ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вручение адресату почтальоном. Однако как следует из уведомления о вручении определение № было вручено адресату ГБУ СК «Шпаковская райСБББЖ» ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уведомление было возвращено в Управление Россельхознадзора по СК и КЧР. Таким образом нарушено право на защиту.

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ГБУ СК «Шпаковская райСББЖ» только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины ГБУ СК «Шпаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» в совершении административного правонарушения, подлежали обязательному установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ СК «Шпаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, полученного с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ГБУ СК «Шпаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» вмененного ему правонарушения материалами дела не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, административным органом нарушена процедура надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Жалобу ГБУ СК «Шпаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» -считать поданной в срок.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ГБУ СК «Шпаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.А.Русских