Решение № 2-2014/2020 2-2014/2020~М-1681/2020 М-1681/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2014/2020

К делу № года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным в силу его притворности, применения последствий недействительности сделки – обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея погасить (анулировать) запись о праве собственности ФИО2 на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановить запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 22,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

При совершении договора дарения истец и его супруга предложили подарить домовладение ответчику на условиях, что он и его супруга буду пожизненно проживать в данном доме и ответчик не будет распоряжаться указанным домовладением.

В настоящее время ответчик не намерен проживать совместно с истцом и его женой ФИО5, а намерен продать домовладение, что нарушает право истца на проживание и пользование домовладением.

Считает, что договор дарения ответчик заключил с ним с одной целью – увода имущества из его права владения и пользования для дальнейшей продажи жилого дома.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал. При этом пояснил, что при заключении договора имелся ввиду договора пожизненного содержания, а не договора дарения.

Представители третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФИО10 пояснила, что по условиям договора дарения ни в одном из пунктов не говорится о том, что ответчик не имеет права на отчуждение или обязанность содержать отца. Истцу было известно о наличии залога.

Представитель третьего лица ФИО11 пояснил, что данный иск подан для того, чтобы вывезти имущество из-под залога, чтобы не выполнять кредитные обязательства, истец и ответчик злоупотребляют своими правами.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ гожа между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, по условиям которого истец безвозмездно передал в собственность ответчику, а последний принял в собственность следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, площадь : 755 +\- 19 кв.м., кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес>;

- жилой дом, площадь: 222,5 кв.м., кадастровый номер : №, количество этажей: 2, виды разрешенного использования: жилое, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п.7 Договора дарения, даритель гарантировал, что до подписания договора объекты недвижимости не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.

П.11 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в установленном законом порядке. Также, в п.9 Договора отражено, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 574 ГК РФ, указанный договор дарения сторонами исполнен в полном объеме., зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрированы право собственности на объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств № (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму в размере 1 510 000 рублей. Так, согласно п. 1.1 Договора займа, займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 1 510 000 рублей.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор залога № Объектом недвижимости, который зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в силу – ипотека. Таким образом, ФИО3 в настоящее время является залогодержателем объектов недвижимости до фактического исполнения ответчиком своих обязательств перед ней по договору займа.

Однако, ответчик ненадлежащим образом стал исполнять принятые на себя обязательства по договору займа, проценты за пользование заемными денежными средствами за июнь, июль, август 2020 года в установленный срок им оплачены не были либо были оплачены не в полном объеме, что послужило основанием для ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Так, в настоящее время в производстве Ленинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов и пени по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов.

Судом установлено, что договор дарения исполнен сторонами в полном объеме, переход права собственности от истца к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке.

В дальнейшем, ответчик, будучи законным и единственными собственником объектов недвижимости, по своему усмотрению, на основании ст.209 ГК РФ, распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом, передав их в залог в обеспечение принятых на себя обязательств.

Доводы истца о том, что сторонами при заключении договора дарения было оговорено, что ответчик не будет распоряжаться объектами недвижимости, суд считает несостоятельными, так как данные условиями противоречат заключенному сторонами договору дарения, договор дарения не содержит указания на отсутствие у ответчика прав распоряжения объектами недвижимости.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом в том числе на основании договора дарения.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, что установлено ч.2 указанной статьи кодекса.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Таким образом, истец, производя отчуждение объектов недвижимости, по договору дарения, передал все права в отношении объектов недвижимости ответчику без каких-либо условий в отношении этого имущества.

Кроме того, как видно из материалов дела, истцу было известно о наличии заключенного между ответчиком и ФИО3 договора залога, истец регулярно поддерживал связь с представителем ФИО3 в части исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, присылал копии квитанций об оплате сумм ежемесячных процентов за пользование ответчиком заемными денежными средствами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ (в том числе ст. 56 ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки договора дарения. Совершенная между сторонами сделка произведена в письменной форме, зарегистрирована в установленном законом порядке, содержит все существенные условия договора, подписан лично дарителем и одаряемым, исполнен сторонами. Как видно из договора дарения, соблюдены все условия для такого вида сделок.

Из изложенного следует, что истец, подарив спорное имущество ответчику, реализовал свое право распорядиться этим имуществом, в связи, с чем оснований считать, что сделка договора дарения является недействительной у суда не имеется.

Согласно ч.3 ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Как видно из материалов дела, договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке, переход права собственности от истца к ответчику зарегистрирован. При этом, истец не отрицает факт подписания договора дарения, а также факт подачи заявления о регистрации перехода права собственности.

Таким образом, волеизъявление сторон путем подачи заявлений о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности являются действиями, направленными на достижение правовых последствий подписанной ими сделки.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных положений закона и ввиду доказательств обратного доводам истца, суд считает, что сделка дарения спорного имущества не содержит признаков ничтожности, оснований для признания ее недействительной, не имеется, заключена в полном соответствии с волеизъявлением сторон на момент её заключения и действующим законодательством.

В ходе судебного заседания ответчиком сделано заявление о признании исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признавая исковые требования в полном объеме, ответчик должен являться полноправным собственником спорных объектом недвижимости, а в отношении самих объектов недвижимости не должно быть каких-либо имущественных прав третьих лиц.

Однако, в отношении спорных объектов недвижимости имеется обременение (ипотека), установленное в пользу третьего лица – ФИО3, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и третьим лицом.

Таким образом, в случае принятия судом признания иска ответчиком и изъятии имущества из его собственности, права и интересы ФИО3 как залогодержателя спорных объектов недвижимости будут существенно нарушены, так как в соответствии с ч.1 ст.1 Закона об ипотеке, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны.

В силу ст.3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Также, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком противоречит закону, правам и интересам третьего лица ФИО3, в связи с чем, не может быть принят судом.

С учетом изложенного, суд считает законным в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд считает необходимым также отказать в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица о выделении материалов гражданского дела и направлении в органы предварительного следствия для проведения проверки, в связи с отсутствием оснований.

Также, суд с истца ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 604 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, а также применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

В удовлетворении ходатайства представителя третьего лица о выделении материалов гражданского дела и направлении в органы предварительного следствия для проведения проверки отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 23 604 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА ФИО13