Постановление № 1-159/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-159/2019

дело № 1-159/2019

УИД 28RS0004-01-2019-000888-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Благовещенск 08 ноября 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Умец О.А., с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Мурысиной О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бословяк А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, военнообязанного, работающего машинистом ООО «Спецгеострой», проживающего по месту регистрации в <адрес>, литр 2, <адрес>, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже запасных частей автомобиля «Toyota DYNA», государственный регистрационный номер «У249НК28», принадлежащего потерпевшему ФИО2 на общую сумму 78 255 рублей, совершенной в период с 1 по 5 декабря 2018 года на участке местности, расположенном около 3000 м. в юго-восточном направлении от дорожного знака 12 км. <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

А так же ФИО1 обвиняется в покушении на кражу запасных частей автомобиля «Toyota DYNA», государственный регистрационный номер «У249НК28», принадлежащего потерпевшему ФИО2 на общую сумму 32 500 рублей, около 17.30 часов 15 февраля 2019 года, совершенной на том же участке местности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным обвинениям в связи с примирением сторон, указав, что претензий к нему он не имеет, ущерб заглажен, что явилось основаниям для проведения предварительного слушания.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб ему обвиняемым заглажен, претензий к нему он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренном ст. 25 УПК РФ ему понятны.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, также просили прекратить уголовное дело в виду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Поэтому суд, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судимым, наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мнения обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом прекращение уголовного дела по указанным основаниям, не затрагивает интересов других лиц.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: два гаечных ключа, две головки и трещотку - считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО1 и разрешить ими распоряжаться; автомобиль «Toyota DYNA», государственный регистрационный номер «У249НК28», правую стойку зеркала, сидение пассажирское, два колеса в сборе (шины и диски) «STUDLESS B 50 R 16*10P.R.L.T», дроссельную заслонку, генератор, топливный насос - считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО2 и разрешить ими распоряжаться.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий