Решение № 2А-199/2021 2А-199/2021~М-185/2021 М-185/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-199/2021

Дело № 2а-199/2021

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсяник Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-199/2021 по административному исковому заявлению МО МВД России «Партизанский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

при участии в судебном заседании помощника прокурора Лазовского района Приморского края Герасименко О.Л.

явка представителя административного истца - МО МВД России «Партизанский» - не обеспечена

административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МО МВД России «Партизанский» (далее по тексту – Административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 (далее по тексту – Административный ответчик).

В обоснование заявленных требований указано, что на профилактическом учёте в МО МВД России «ФИО2» состоит ФИО1, в отношении которого решением ФИО7 районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 23.00 до 06.00 следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета посещения заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы населенного пункта проживания без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего наблюдение за его поведением.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам ФИО10 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО9 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, в том числе ДД.ММ.ГГГГ постановлением № № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО11 судебного района привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

На основании изложенного Административный истец просил суд установить дополнительные административные ограничения ФИО1 в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, согласно графику; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

В судебное заседание представитель Административного истца - МО МВД России «Партизанский» - не прибыл, о времени и месте слушания административного дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что представитель Административного истца и Административный ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в соответствие с частями 1 и 4 ст. 272 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Административного истца и Административного ответчика.

В судебном заседании старший помощник прокурора Лазовского района Приморского края Герасименко О.Л. полагала административный иск законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, заслушав помощника прокурора и исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 4 данного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением ФИО12 районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, отбывавшего наказание ФИО13 ФИО2 по <адрес>» по приговору ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 23.00 до 06.00 следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета посещения заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы населенного пункта проживания без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего наблюдение за его поведением №

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам ФИО15 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО16 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из мест лишения свободы №

Постановлением №. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Административное правонарушение выразилось в нарушении административных ограничений, установленных судом №

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

Как следует из постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не находился дома, совершив повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждён о возможности продления в отношении него административного надзора в случае совершения административных правонарушений №

Согласно справке-характеристике, выданной начальником ПП № МОМВД ФИО2 «ФИО2», ФИО1 по месту проживания в пгт. <адрес> характеризуется посредственно, жалоб на поведение его в быту не поступало, в 2021г. имеет два нарушения административного надзора, в употреблении спиртных напитков не замечен, по характеру не общителен, круг общения небольшой, трудоустроен ФИО17 рабочим, жалоб от работодателя не поступало №

Согласно сведениям ИЦ УМВД ФИО2 по <адрес>, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности №

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» указано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из вышеприведённых положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, основанием для принятия судом решения о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений являются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им ранее установленных административных ограничений.

Поскольку материалами административного дела подтверждается факт неоднократного нарушения Административным ответчиком ранее установленных судом ограничений, учитывая характеризующие данные, а также принимая во внимание, что задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, в отношении которых он установлен, преступлений и правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Партизанский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить дополнительные административные ограничения ФИО1 в виде:

Обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ЧЕТЫРЕ РАЗА в месяц, согласно графику;

Запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лазовский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2021 года.

Судья А.С. Галчатников