Решение № 2-2986/2019 2-369/2020 2-369/2020(2-2986/2019;)~М-2949/2019 М-2949/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-2986/2019

Дело № 2- 369/2020

16RS0045-01-2019-004443-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре Шумихиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 635 020 рублей под 10,9 % годовых.

В соответствии с условиями данного кредитного договора в тот же день истец заключила договор страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора страхования являлось обязательным условием выдачи кредита. Страховая премия по условиям договора страхования составила 128 020 рублей и списана ДД.ММ.ГГГГ со счета истца. Страховая премия включена в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в банк направлено уведомление о возврате страховой премии, однако требования истца не удовлетворены, по настоящее время ответ не поступил.

В связи с изложенным, на основании Закона о защите прав потребителей истец считает навязанной банком услугу по страхованию, без которой она не могла получить кредит.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика возврат уплаченной страховой премии в размере 128 202 рублей, убытки в виде процентов по кредиту, начисленные на сумму удержанной страховой премии в размере 14 718 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 948 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 635 020 рублей под 10,9 % годовых. Таким образом, с момента зачисления денежных средств на счет клиента банк не имеет право без письменного распоряжения клиента проводить какие - либо операции по счету. Согласно представленным истцом материалам непосредственно в день заключения кредитного договора заемщик, самостоятельно приняв решений о заключении со страховой компанией, известил об этом банк, о намерении быть застрахованным. С учетом принятого решения истец получил кредит на условиях пониженной процентной ставки - 10,9% годовых, по сравнению с базовой, которая составляет 18 % годовых. С учетом представленного истцом Полиса Финансовый резерв 129№ от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Лайф+» процентная ставка по кредиту определена в размере 10,9 % годовых, с данным условием Истец добровольно согласился, при этом у Истца был выбор получить кредит по базовой процентной ставке, установленной в Банке - 18% годовых без условия страхования жизни Истца, либо по пониженной процентной ставке - 10,9%, но с условием страхования жизни. Затем денежная сумма страховых взносов перечислена на счет страховой компании, по письменному распоряжению клиента, что в свою очередь указывает на не состоятельность приводимых истцом доводов, на основании заявления о перечислении страховой выплаты в ООО СК ВТБ Страхование от ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ (ПАО), привлеченное в качестве ответчика, не предоставляет услуг по страхованию. Факт заключения истцом договора о страховании подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении денежных средств на счет страховой компании - ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно выше изложенным документам, в качестве страхователя выступает истец, страховщиком выступает страховая компания, а не банк. Истец имел возможность произвести оплату страховых взносов, как в наличной форме, так по безналичной форме, более того, помимо приобретенных услуг по страхованию, истец имел и имеет возможность приобретать товары и услуги с использованием, как кредитных средств, так и средств, находящихся на счете истца с использованием платежной карты, таким образом, распоряжаясь денежными средствами по своему усмотрению. Кредитный договор содержит исчерпывающий перечень обязанностей заемщика, при этом обязанность личного страхования заемщика в кредитном договоре отсутствует. В кредитном договоре в пункте 22 Индивидуальных условий указано, что заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, и перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. Истец, оценив предложенные банком условия кредитного договора, добровольно выбрал страхование жизни, после чего в Банк предоставил Полис страхования, включив стоимость страховой премии в сумму кредита. Анкета-заявление на получение кредита в банке, пункт 1 содержит альтернативный выбор, либо выбрать кредит со страхованием, тогда применяется дисконт в размере от 1 процентного пункта, либо без условия страхования жизни по базовой и процентной ставке. Как наглядно видно из представленной анкеты истец не выбрал ни один вариант со страхованием жизни, либо со страхованием. В этом же пункте прописано, что истец проинформирован о получении кредита на соответствующих условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования. Исходя из выше изложенного, следует, что требования истца о признании части договора недействительными, не основаны на норме закона и опровергаются материалами дела. Учитывая, что денежные средства, уплаченные заемщиком в страховую компанию, получены им в кредит, при этом банк не влиял на решение заемщика касательно способов их расходования, то требование истца о взыскании с банка уплаченной страховщику страховой премии является незаконным, в связи с чем в части данных требований истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование».

Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 635 020 рублей под 10,9 % годовых.

С учетом заключения договора страхования истец получил кредит на условиях пониженной процентной ставки - 10,9% годовых, по сравнению с базовой, которая составляет 18 % годовых.

Страховая премия по условиям договора страхования составила 128 020 рублей, оплата страховой премии в размере 128 020 рублей осуществлена банком путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт страховщика со счёта истца из суммы предоставленного последним кредита.

При этом указанный кредитный договор и договор страхования заключены с ФИО2 на основании её анкет-заявлений на получение кредита в Банке от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 26 индивидуальных условий кредитного договора указано, что для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в компаниях, соответствующих требованию банка.

Данный договор не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования не было навязано истцу Банком, истец добровольно и осознанно согласился на осуществление страхования путём заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Истец имела право заключить кредитный договор без дисконта, но по процентной ставке 18,00 % годовых. Истец о желании осуществить страхование в иной страховой компании и на иных условиях не заявил. Истец воспользовалась предложением по предоставлению дисконта по кредитной ставке.

Действующее законодательство не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую услугу страхования.

Сведений о том, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, суду не представлено.

При этом страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Ни в одном из документов, на основании которых между сторонами заключён договор потребительского кредита и осуществлено страхование истца, не содержатся условий об осуществлении страхования истца в целях получения кредита в Банке, то есть обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования.

При заключении кредитного договора ответчиком предоставлены полные и достаточные сведения о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах, о предоставлении дисконта.

Сведений о том, что решение ответчика о предоставлении кредита зависело от согласия истца на страхование, не имеется.

В установленный законом срок для возврата страховой премии истец обратилась, лишь ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с претензией о возврате уплаченной страховой премии и перерасчете подлежащих уплате денежных сумм.

Несмотря на то, что Правила страхования не содержат условия добровольного отказа от страхования, истец в установленный законом срок с заявлением не обращалась в банк или в страховую компанию. В данном случае отказываясь от страхования по истечению периода «охлаждения» истец утратил право на возврат страховой премии.

Страхование жизни и здоровья заемщика являлось добровольным и допустимым способом обеспечения возврата кредита. Оснований полагать, что истец был лишен права выбора, не имеется, поскольку своей волей заключил договора страхования.

В силу части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. На основании абзаца 1 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно части 2 и части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При предоставлении кредита банком предоставлялось истцу право на заключение кредитного договора, как с условием страхования, так и без такого условия, заемщик имел право выбора страховой компании. Размер страховой премии истцу был известен, а заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика носило добровольный характер и являлось дополнительным способом обеспечения кредитного обязательства, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и не нарушает права истца как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании уплаченной страховой премии в сумме 128 020 рублей, убытки в виде процентов по кредиту, начисленные на сумму удержанной страховой премии в размере 14 718 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 948 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании уплаченной страховой премии в сумме 128 020 рублей, убытков в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии в размере 14 718 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 948 рублей 73 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.