Решение № 2-339/2017 2-339/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-339/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоривой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/17 по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ они получили в совместную собственность квартиру <адрес>, как в многоквартирном жилом доме. Между тем, приобретенная ими в порядке приватизации и наследования квартира находится в одноэтажном жилом доме, состоящем из двух самостоятельных частей, и фактически является частью жилого дома. При этом часть жилого дома располагается на земельном участке, размеры которого превышают размеры части жилого дома. В связи с тем, что приобретенное ими жилое помещение, как объект права, не соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, они не имеют возможности приобрести в собственность приусадебный земельный участок. Просят признать право общей долевой собственности, за ФИО1 – на 1/2 долю в праве, за ФИО2 и ФИО3 – по 1/4 доли в праве каждому, на часть жилого дома <адрес>, литеры «А», «а».

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. В деле от каждой имеется доверенность на представление интересов ФИО1

Истец и представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд признать право общей долевой собственности, за ФИО1 – на 1/2 долю в праве, за ФИО2 и ФИО3 – по 1/4 доли в праве каждому, на часть жилого дома <адрес>, литеры «А», «а».

Представитель ответчика - администрации МО Чернский район Тульской области в судебное заседание не явился. В суд поступило письменное заявление главы администрации о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поскольку администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - администрации МО Тургеневское Чернского района Тульской области в судебное заседание не явился. В суд поступило письменное заявление главы администрации о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поскольку администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истцов ФИО2 и ФИО3, ответчика и третьего лица.

Выслушав истца ФИО1, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом Жилищный кодекс не раскрывает содержания таких понятий, как «многоквартирный жилой дом» и «часть жилого дома».

Между тем, из анализа положений ст.ст.16, 36 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», суд приходит к выводу о том, что «многоквартирный дом» представляет собой совокупность квартир и общего имущества собственников помещений в таком доме, не являющегося частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», следует, что «часть жилого дома» представляет собой ее изолированную часть, имеющую отдельный вход.

Их технического паспорта на жилой дом и земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически представляет собой две обособленные части с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных капитальной стеной, имеющих два отдельных входа, поименованные в техническом паспорте как квартиры № 1 и № 2.

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, истцам на праве общей долевой собственности, 1/2 доля в праве – ФИО1, по 1/4 доли в праве - ФИО2 и ФИО3, принадлежит квартира <адрес>, с кадастровым №, площадью 60,9 кв. м, о чем имеются записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №.

Между тем, согласно технического паспорта на жилой дом и земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № 1, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из помещений: Лит. «А» - жилой комнаты № 1 площадью 16,4 кв. м, кухни № 2 площадью 9,8 кв. м, коридора № 3 площадью 7,5 кв. м, ванной № 4 площадью 2,1 кв. м, туалета № 5 площадью 1,2 кв. м, кладовой № 6 площадью 1,1 кв. м, жилой комнаты № 7 площадью 10,5 кв. м, жилой комнаты № 8 площадью 12,3 кв. м, а также пристройки под литером «а» площадью 11,5 кв. м.

Кроме того, в ЕГРН имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на объект права по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, ФИО4 (собственник части жилого дома № - квартиры №), с другой стороны, сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы и системы коммуникаций.

Соответственно, в том числе, исходя из буквального смысла ст.16 ЖК РФ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>), является не квартирой, а частью жилого дома.

Следуя изложенному, суд приходит к выводу, что полученная истцами в общую долевую собственность квартира <адрес> и часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>), являются одним и тем же жилым помещением, а именно частью жилого дома.

Вместе с тем, в договоре передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, сведениях из ЕГРН в качестве объекта указана квартира <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств и, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд полагает, что требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании права общей долевой собственности: за ФИО1 – на 1/2 долю в праве, за ФИО2 и ФИО3 – по 1/4 доли в праве каждому, на часть жилого дома <адрес>, литеры «А», «а», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности: за ФИО1, <данные изъяты>, – на 1/2 долю в праве, за ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО3, <данные изъяты>, – по 1/4 доли в праве каждой, на часть жилого дома <адрес>, с кадастровым №, литеры «А», «а».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: О.Ю.Митин