Решение № 2-4016/2019 2-4016/2019~М-3442/2019 М-3442/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-4016/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Левиной М.В.,

с участием представителя прокуратуры Облиной Е.О.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4016/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность спорную квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Стороны зарегистрированы в спорной квартире, однако, ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака с ФИО3, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, адрес которого истцу не известен, и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении - квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет.

Таким образом, ответчик нарушает права истца ФИО1, как собственника квартиры.

На основании изложенного, истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с сайта "Почта России", 19.09.2019 г. состоялась неудачная попытка вручения судебного извещения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращений почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий К рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что приходится ФИО1 соседкой. В спорной квартире по адресу: <адрес>, проживает истец, ее дочь, мать и бабушка. Ответчик проживал в спорной квартире ранее, лет пять назад выехал на иное место жительства, которое неизвестно.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что приходится ФИО1 соседкой. В спорной квартире по адресу: <адрес>, проживает истец, ее дочь, мать и бабушка. Ответчик проживал в спорной квартире ранее, лет пять назад выехал на иное место жительства, которое неизвестно. Вещей ответчика в квартире нет. Вселяться не пытается. Каких-либо конфликтов не было.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой МП г.о. Самара "ЕИРЦ" № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>.

В соответствии с актом о непроживании ответчика, подписанным ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не проживает в квартире по адресу: <адрес>, его личных вещей по указанному адресу нет.

Кроме того, указанные лица были допрошены судом в качестве свидетелей, которые подтвердили суду факт непроживания ответчика по спорному адресу.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Представленными платежными документам по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, подтверждается, что ответчик не исполняет свою обязанность по внесению соответствующих платежей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих сохранение у него права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с законом.

При этом, суд учитывает, что ответчик о наличии данного гражданского дела в суде уведомлен по месту работы, о чем в деле имеется расписка.

Непредставление доказательств против иска суд расценивает как согласие ФИО2 с доводами, указанными в иске.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в настоящее время в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, выехал из спорного жилого помещения добровольно, в связи с расторжением брака с ФИО7, каких-либо соглашений, предусматривающих порядок пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключено, ФИО2 вселяться в квартиру: <адрес>, не пытался, расходы по содержанию жилья и оплате жилищно- коммунальных услуг ответчик не несет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением - квартирой, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 годаК 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федераций с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 годаИ 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, нарушает права истца как собственника данного недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета решением суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1,- удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд <адрес> в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.09.2019 года.

Председательствующий: Левина М.В.