Решение № 2-3760/2025 2-3760/2025~М-4231/2025 М-4231/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3760/2025

Дело № 2-3760/2025

УИД 23RS0036-01-2025-009831-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при помощнике судьи Кочикян Н.П.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 29 октября 2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 282 000 рублей сроком на 60 месяцев под 33,9 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик в период пользования кредитом выплатил 69 610 рублей 45 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 375 708 рублей 99 копеек. Уведомление банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 708 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 892 рубля 72 копейки; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил суду, что были финансовые трудности, в связи с чем отсутствовала возможность выплачивать кредит в полном объеме.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и следует их материалов дела, что 29 октября 2024 года между сторонами заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты.

Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 282 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий) сроком на 60 календарных месяцев под 33,9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 282 000 рубля, путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязательства по исполнению условий договора не выполнил в нарушение п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Как указано в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере от 6 789 рублей до 13 383 рублей 35 копеек, дата ежемесячного платежа до 30 числ каждого месяца.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита, перед банком образовалась задолженность.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения – 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленному банком расчету, размер задолженности заемщика по состоянию на 11 августа 2025 года составляет 375 708 рублей 99 копеек. При этом в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 69 610 рублей 45 копеек.

Доводы ответчика о наличии финансовых трудностей, основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности не являются.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, кроме того, не оспорен ответчиком и у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 29 октября 2024 года в размере 375 708 рублей 99 копеек подлежащими удовлетворению.

Кроме того, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору в соответствии с п. 1 индивидуальных условий является залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в документах на получение кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору материалы дела не содержат, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного перед истцом обязательства по возврату задолженности и об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 13 от 20 августа 2025 года, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности с 03 декабря 2024 года по 11 августа 2025 года в размере 375 708 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 892 рубля 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.

Председательствующий –