Приговор № 1-2-11/2026 от 24 марта 2026 г.

УИД 63RS0010-02-2025-000380-52

Уголовное дело № 1-2-11/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Шентала 25 марта 2026 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

при секретаре Костючковой О.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шенталинского района Самарской области Ямалтдинова М.Н.,

защитника Сыромятникова Н.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранениев целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В мае 2025 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное - в обход установленного Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» порядка предоставления права на управление транспортными средствами - приобретение, хранениев целях использования и использование водительского удостоверения категории «В» при вождении личного автомобиля, в ходе реализации которого в мессенджере «Телеграм» в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ года вступил в переписку с неустановленным лицом, и договорился о незаконном приобретении за 90 000 рублей (покупке) водительского удостоверения категории «В» на свое имя; денежные средства в счет оплаты перечислил в безналичной форме по предоставленным реквизитам.

Далее, реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории пункта выдачи заказов логистической компании «СДЭК» по адресу: <адрес> в нарушение правил получения водительского удостоверения, установленных Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2024 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», незаконно приобрел, получив в посылке от неустановленного лица водительское удостоверение Российской Федерации серии № категории «В» на имя ФИО1 ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года,по способу воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланка аналогичного водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации, и изготовлено способом струйной печати.

Продолжая преступление, ФИО1 приобретенное поддельное водительское удостоверение незаконно хранил при себев целях предъявления сотрудникам Госавтоинспекции в подтверждение права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа 40 минут, точное время не установлено, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после остановки сотрудниками ДПС ОГАИ О МВД России по Шенталинскому району Самарской области на автодороге возле <адрес>, и при проверке документов, заведомо зная о поддельности водительского удостоверения Российской Федерации серии № категории «В» на имя Давлатова Муроджона Уктам угли,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, предъявил его сотрудникам полиции для подтверждения права управления транспортными средствами, тем самым совершил использование названного заведомо поддельного удостоверения.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал: порядок получения водительского удостоверения в Российской Федерации ему не известен; в Узбекистане водительские права не получал, но знает, что для получения удостоверения водителя нужно пройти обучение и сдать экзамен. В мае 2025 года в ходе переписки с неизвестным лицом в мессенджере «Телеграм» договорился о приобретении водительского удостоверения категории «В» на свое имя, в счет оплаты перечислил 90 000 рублей и через несколько дней по почте получил водительское удостоверение. После этого попытался устроиться водителем в Яндекс Такси, но не смог пройти регистрацию, в связи с чем возникли сомнения в подлинности приобретенного водительского удостоверения.

При проверке документов предъявил сотрудникам ГАИ приобретенное в мае 2025 года водительское удостоверение.

В ходе судебного следствия виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена и, кроме собственных признаний, подтверждается письменными доказательствами: протоколами: допросов свидетелей ФИО14 осмотров, заключением судебной технико-криминалистической экспертизы.

Свидетели ФИО15 (сотрудники ДПС ОГАИ О МВД России по Шенталинскому району Самарской области) в суд не явились, по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле, оглашены их показания на стадии дознания.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ года на стадии дознания свидетель ФИО16 показал: в ходе дежурства в составе дежурной смены совместно с инспектором ДПС ФИО2 примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года возле <адрес> для проверки документов была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>. ФИО1 предъявил водительское удостоверение на свое имя серии №. В ходе проверки по базе ФИС - ГИБДД - М установлено, что водительское удостоверение под указанным номером значится, как выданное на имя ФИО18, о чем сообщил ФИО1 (л.д. 106-107).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ года на стадии дознания свидетель ФИО19 в целом подтвердил показания свидетеля ФИО20 (л.д. 109-110).

Согласно протоколу, ФИО21 года в ходе осмотра места происшествия изъяты водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 ФИО22, автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (л.д. 5-9); изъятое водительское удостоверение осмотрено ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 112-115) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 116); изъятый автомобиль осмотрен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25-32) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 33).

В результате произведенной ДД.ММ.ГГГГ года выемки у ФИО1 изъят телефон марки <данные изъяты> (л.д. 50-52), который осмотрен в тот же день; при просмотре мобильного приложения «Телеграм» обнаружена переписка с абонентом <данные изъяты> с номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ года о приобретении ФИО1 за 90 000 рублей водительского удостоверения (л.д. 53-74), и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 75).

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1 ФИО23, не соответствуют описанию защитного комплекса бланка аналогичного водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации (л.д. 19-23).

Из материалов дела усматривается, что в целом доказательства обвинения последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями подсудимого и приведенными письменными доказательствами; все доказательства обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель отказался от обвинения в части перевозки в целях использования поддельного водительского удостоверения.

Поскольку данное изменение обвинения в сторону его смягчения путем исключения из обвинения названного квалифицирующего признака в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 246 УПК РФ, отягчающего наказание, для этого не требуется исследования дополнительных доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются, из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «перевозка в целях использования поддельного водительского удостоверения».

Таким образом, подсудимый совершил приобретение, хранениев целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами категории «В», в объёмах и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

О заведомой осведомленности подсудимого о поддельности приобретенного, хранимого и использованного им водительского удостоверения свидетельствует способ его получения - фактически покупке - при том, что правила получения водительского удостоверения, предполагающие обязательный этап обучения, являются общеизвестными.

Содеянное ФИО1 подлежит квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ.

Суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении у врача-нарколога, медицинской и социальной реабилитации.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, является наличие у виновного двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Помимо этого, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

При определении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие обстоятельства, положительную характеристику личности виновного по прежнему месту работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в частности, отсутствие у семьи иного, кроме его заработка, дохода.

Также судом учтено, что подсудимый является иностранным гражданином, совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем, ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы и лишения свободы.

С учетом разъяснений в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» необходимо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, а именно: в виде штрафа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественныедоказательства по делу:водительское удостоверение серии № следует хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ключами, мобильный телефон <данные изъяты> - возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Информация, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36750000, ЕКС 40102810545370000036, казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014200, Банк: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, КБК 18811603132010000140, УИН №.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественныедоказательства по делу:водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 ФИО25 - хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ключами, мобильный телефон <данные изъяты> возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий