Решение № 2-467/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1313/2023

УИД 31RS0024-01-2023-001056-40

Дело №2-467/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО14, ФИО5 ФИО15, ФИО2 ФИО16 к Михайлусенко ФИО17 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО1 и ФИО2 предъявили требования взыскать с ФИО4 в пользу каждого истца по 100000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы сослались на следующее.

ФИО6, ФИО1 и ФИО2 проходят службу в органах внутренних дел Российской Федерации, ФИО6 - в должности <данные изъяты> УМВД России по Белгородской области, ФИО7 – в должности <данные изъяты> УМВД России по Белгородской области, ФИО2 – в должности <данные изъяты> УМВД России по Белгородской области.

07.04.2023 в 18 часов 50 минут по телефону <***> («телефон доверия», входящий в систему «горячей линии МВД России), установленному в помещении Дежурной части УМВД России по Белгородской области поступил звонок от гражданки, которая не представилась, но по голосу ФИО6 узнал в звонившей ранее знакомую жительницу <данные изъяты> ФИО4, которая начала разговор в унизительной форме и потребовала от ФИО6 написать рапорт руководству, а на сделанное ей замечание о необходимости корректного общения, допустила ряд негативных высказываний, а именно: «<данные изъяты>», а потом прекратила разговор.

Весь разговор с ФИО4 был зафиксирован речевым регистратором, установленным в помещении Дежурной части УМВД России по Белгородской области.

Таким образом, ответчиком ФИО4 применены оскорбительные высказывания в адрес ФИО6 Эти высказывания оскорбляют его как сотрудника органов внутренних дел и гражданина Российской Федерации, унижают его честь и достоинство в глазах других сотрудников.

Допущенные ФИО4 высказывания <данные изъяты> в адрес ФИО6 являются негативной оценкой его личности в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, что охватывается понятием - оскорбление.

В Толковом словаре русского языка (ФИО8 и ФИО9, 1997) слову «<данные изъяты> (с. 705 дано следующее значение - (прост. бран.) негодяй, мерзавец; (собир.) подлые люди; «<данные изъяты>» (с. 725 дано следующее значение - (собир.) крупные сельскохозяйственные млекопитающие животные, перен, м. и ж. грубый, подлый человек; «<данные изъяты>» (с. 860 дано следующее значение - (прост. груб). Хам, наглец.

Данные оценочные суждения выражены в оскорбительной и унижающей форме, нарушают личные неимущественные права ФИО6 на достоинство личности, честь и доброе имя.

По факту негативных высказываний ФИО4 в мой адрес проводилась проверка, в ходе которой в моих действиях нарушений действующего законодательства установлено не было.

Вышеуказанная оскорбительная форма оценки ФИО4 личности ФИО6 унижает его честь, умаляет его достоинство, противоречит нормам и правилам поведения.

В результате высказывания ответчиком оскорбительных слов ФИО6 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в 100000 руб.

30.03.2023 в 18 часов 05 минут по телефону <***> («телефон доверия», входящий в систему «горячей линии МВД России), установленному в помещении Дежурной части УМВД России по Белгородской области с абонентского номера № поступил звонок от жительницы г. Шебекино, которая отказалась представиться (предположительно ФИО4). Она сообщила о том, что участковый уполномоченный ФИО18 причинил ей телесные повреждения, и она требует его увольнения. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП. В ходе указанного телефонного разговора, заявитель допустила негативные, оскорбительные высказывания в адрес ФИО10, а именно: «<данные изъяты>, после чего прекратила разговор.

Весь разговор с ФИО4 был зафиксирован речевым регистратором, установленным в помещении Дежурной части УМВД России по Белгородской области.

Таким образом, ответчиком ФИО4 применены оскорбительные высказывания в адрес ФИО10 Эти высказывания оскорбляют его как сотрудника органов внутренних дел и гражданина Российской Федерации, унижают его честь и достоинство в глазах других сотрудников.

ФИО10 считает, что имело место субъективное мнение, высказанное ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию, которое не может быть опровергнуто, однако на ответчика в таком случае может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного ФИО10 оскорблением. Допущенные ФИО4 высказывания «<данные изъяты> в адрес ФИО10 являются негативной оценкой его личности в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, что охватывается понятием - оскорбление.

В Толковом словаре русского языка (ФИО8 и ФИО9, 1997) слову «<данные изъяты>» (с. 705 дано следующее значение - (прост. бран) негодяй, мерзавец; (собир.) подлые люди; <данные изъяты>» (с. 725 дано следующее значение - (собир.) крупные сельскохозяйственные млекопитающие животные, перен. м. и ж. грубый, подлый человек; «<данные изъяты>» (с. 860 дано следующее значение - (прост. груб). Хам, наглец; «<данные изъяты>» (с. 790 дано следующее значение всякое живое существо (устар.), (прост. Презр.) - недостойный, подлый человек; «<данные изъяты>» (с. 124 дано следующее значение - очень плохой, мерзкий; вызывающий отвращение). Данные оценочные суждения выражены в оскорбительной и унижающей форме, нарушают личные неимущественные права ФИО10 на достоинство личности, честь и доброе имя.

По факту негативных высказываний ФИО4 в адрес ФИО10 проводилась проверка, в ходе которой в его действиях нарушений действующего законодательства не установлено.

В результате высказывания ответчиком оскорбительных слов ФИО10 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который истец оценивает в 100000 руб.

04.04.2023 в 07 часов 05 минут по телефону <***> («телефон доверия», входящий в систему «горячей линии МВД России), установленному в помещении Дежурной части УМВД России по Белгородской области с абонентского номера № поступили звонки от жительницы <данные изъяты> Михайлусенко ФИО19, которая сообщила, что сотрудники ОМВД России по Шебекинскому городскому округу некорректно разговаривают по служебному телефону. Данное сообщение было ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке в КУСП.

В ходе указанных телефонных разговоров с ФИО2 заявитель ФИО11 допустила негативные и оскорбительные высказывания в адрес ФИО2, такие как: «ты преступник», «ты бандит», «ты подлый, <данные изъяты>», а потом прекратила разговор.

Весь разговор с ФИО4 был зафиксирован речевым регистратором, установленным в помещении Дежурной части УМВД России по Белгородской области.

Таким образом, ответчиком ФИО4 применены оскорбительные высказывания в адрес ФИО2 Эти высказывания оскорбляют его как сотрудника органов внутренних дел и гражданина Российской Федерации, унижают его честь и достоинство в глазах других сотрудников. ФИО2 считает, что имело место субъективное мнение, высказанное ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию, которое не может быть опровергнуто, однако на ответчика в таком случае может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 оскорблением.

Допущенные ФИО4 высказывания «ты преступник», «ты бандит», «ты подлый <данные изъяты> в адрес ФИО2 являются негативной оценкой моей личности в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, что охватывается понятием - оскорбление.

В Толковом словаре русского языка (ФИО8 и ФИО9, 1997) слову «хамло» (с. 860) дано следующее значение - (прост. груб.) Хам, наглец.; «преступник» (с. 585) дано следующее значение - человек, который совершает или совершал преступление); «бандит» (с. 35) дано следующее значение - участник банды, вооруженный грабитель); «подлый» (с. 537) дано следующее значение - низкий в нравственном отношении, бесчестный); «тварь» (с. 790 дано следующее значение - всякое живое существо (собир.), (прост. презр.) - недостойный, подлый человек); «безобразник» (с. 41 дано следующее значение - тот, кто безобразничает, озорник (разг.); «клоун» (с. 278 дано следующее значение - цирковой артист, использующий приемы гротеска и буффонады). Строить из себя клоуна (перен.: вести себя шутовски, паясничать; разг. неодобр.); «гадостный» (с. 124 дано следующее значение - очень плохой, мерзкий; вызывающий отвращение); «бестолковый» (с. 46 дано следующее значение - непонятливый, глупый, несообразительный, беспорядочный, невразумительный, неразумный); «идиот» (с. 236 дано следующее значение - человек, который страдает врождённым слабоумием. Глупый человек, тупица, дурак (разг., бран.); «тупой» (с. 816 дано следующее значение - недостаточно отточенный, такой, которым трудно резать, колоть, лишенный острого восприятия, несообразительный, a также свидетельствующий об умственной ограниченности).

Данные оценочные суждения выражены в оскорбительной и унижающей форме, нарушают личные неимущественные права ФИО2 на достоинство личности, честь и доброе имя.

По факту негативных высказываний ФИО4 в адрес ФИО2 проводилась проверка, в ходе которой в действиях ФИО2 нарушений действующего законодательства установлено не было.

Вышеуказанная оскорбительная форма оценки ФИО4 личности ФИО2 унижает его честь, умаляет его достоинство, противоречит нормам и правилам поведения.

В результате высказывания ответчиком оскорбительных слов ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который истец оценивает в 100000 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2, представитель УМВД России по Белгородской области ФИО3 поддержали исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Истец ФИО6, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167, суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО6

ФИО4 иск не признала. Отрицала принадлежность ей голоса на аудиозаписи телефонных разговоров.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Материалы служебных проверок, в том числе объяснения ФИО4, и аудиозаписи телефонных разговоров подтверждают факты перечисленных в исковых заявлениях оскорбительных высказываний ФИО4 в адрес ФИО6, ФИО1 и ФИО2, имевших место 30.03.2023, 04.04.2023 и 07.04.2023.

Опрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Белгородской области ФИО31. подтвердил, что приходил по месту жительства ФИО4 в целях получения от нее объяснений, однако двери она не открыла, во время разговора по домофону не отрицала причастности к телефонным звонкам, но от дачи объяснений отказалась.

Из заключения по результатам рассмотрения обращения ФИО4 от 25.05.2023 следует, что ФИО4 была опрошена в рамках проверки и признавала, что 30.03.2023, 04.04.2023 и 07.04.2023 на телефон дежурной части.

Высказывания ФИО4 в адрес ФИО6, ФИО1 и ФИО2 очевидно носят оскорбительный характер, направлены на унижение чести и достоинства истцов и повлекли причинение истцам нравственных страданий.

Доказательств отсутствия вины ответчик ФИО4 не представила. ФИО4 признала, что номер телефона № используется ею. В связи с отрицанием ФИО4 принадлежности ей голоса на аудиозаписях телефонных разговоров ответчику было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной фоноскопической экспертизы. Данное право ответчиком не реализовано. Принадлежность голоса ФИО4 не опровергнута.

ФИО4 согласно справке медико-социальной экспертизы является инвалидом <данные изъяты> группы. Из медицинской документации следует, что ФИО4 страдает <данные изъяты> Из объяснений ответчика следует, что ее доход состоит только из пенсии по инвалидности.

Исходя из установленных обстоятельств причинения истцам ответчиком нравственных страданий, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда по 100000 руб. в пользу каждого потерпевшего не соответствует требованиям разумности и справедливости. С учетом данных о состоянии здоровья причинителя вреда, ее материальном положении, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого потерпевшего.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб. в пользу каждого потерпевшего.

Поскольку заочное решение от 28.11.2023 по данному делу было обращено к исполнению, но впоследствии отменено и принято новое решение, в соответствии с положениями ст. 443 ГПК РФ, ст. 108 и 116 СК РФ, удержанные по заочному решению суммы подлежат зачету в счет денежных сумм, присужденных по настоящему решению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО6 ФИО20, ФИО5 ФИО21, ФИО2 ФИО22 к Михайлусенко ФИО23 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлусенко ФИО24, <данные изъяты> в пользу ФИО6 ФИО25, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Михайлусенко ФИО26, <данные изъяты> в пользу ФИО5 ФИО27, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Михайлусенко ФИО28, <данные изъяты>, в пользу ФИО2 ФИО30, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Денежные суммы, удержанные с Михайлусенко ФИО29 по заочному решению Шебекинского районного суда Белгородской области от 28.11.2023, засчитать в счет денежных средств, присужденных по настоящему решению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024.