Приговор № 1-251/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-251/2021

Дело 1-251/2021г.

26RS0029-01-2021-000966-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 11 марта 2021 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре - Байрамуковой П.Д.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска- Вдовиченко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске – Загнойко С.Ф., представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, посредством <данные изъяты> за денежное вознаграждение, которое перечислил посредством приложения «Онлайн Сбербанк России», неустановленному дознанием лицу, в отношении которого материалы уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства – <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, прибыл по указанному адресу, где, взяв в тайнике, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – <данные изъяты>., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

После этого, ФИО1, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, незаконно приобретенное им вещество, в свертке изоляционной ленты стал хранить при себе, с целью последующего личного употребления, и имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам – сотрудникам полиции, продолжил находиться по указанному адресу, по своим личным делам.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, в районе <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, где, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства, сбросил сверток с содержимым в непосредственной близости от себя, на землю.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 20 минут, в ходе осмотра указанного выше места происшествия, с участием ФИО2, вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,36 гр., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Загнойко С.Ф. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Вдовиченко В.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229 и 229.1 УК РФ», данное количество наркотического средства –мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,36 гр., относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признает наличие у него малолетнего ребенка- дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а так же то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что на специализированных учетах он не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 и его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа. Суд приходит к такому выводу на основании того, что он имеет соответствующий доход, что свидетельствует о возможности реального исполнения данного вида наказания, которое суд находит достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, т.к. оно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности данного преступления.

При определении размера штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей доход государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты>- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон <данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Загнойко С.Ф., назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г.Пятигорску)

Счет получателя: 40101810300000010005

Лицевой счет: <***>

ОКТМО: 07727000

ИНН получателя: <***>

КПП получателя: 263201001

наименование банка получателя : Отделение Ставрополь г.Ставрополь

Корсчет банка получателя:

БИК банка получателя: 040702001

КБК 188 116 210400 46000 140 ОД

Сведения о взыскателе:

Полный адрес взыскателя: 357500, <...>

ИНН :<***>

КПП : 263201001

ОГРН :<***>

Дата регистрации взыскателя: 27.12.2002г.

Место регистрации взыскателя: 357500, <...>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова