Решение № 2-2081/2024 2-2081/2024~М-2152/2024 М-2152/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2081/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Томиленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2081/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

установил:

В обосновании исковых требований истец указала, что приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 12.09.2022 года, вступившим в законную силу 23.09.2022 ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, совершенных им в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*; ч.2 ст. 159 УК РФ, совершенных им в период с *дата скрыта* – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причиненного с причинением значительного ущерба ФИО1 сумма ущерба 140 000 рублей подтверждена указанным приговором суда, в рамках которого она признана потерпевшей. Просит взыскать с ФИО2 *дата скрыта* года рождения в пользу ФИО1 *дата скрыта* года рождения 140 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась извещена судом повесткой под роспись, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме. Отводов составу суда не имеет.

Ответчик ФИО2 о судебном заседании извещен повесткой. Почтовым оператором дважды в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* извещался о необходимости получения повестки в отделении почтовой связи, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание ответчик не явился. Сведения об уважительности причин своей неявки не представил. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Шелеховского городского суда в сети Интернет.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика и была возвращена за истечением сроков хранения, что подтверждается формой просмотра отправлений. Материалами дела подтверждается, что судом был установлен адрес проживания ответчика; он о слушании дела был извещен надлежащим образом по адресу регистрации; предусмотренных законом оснований для отложения слушания дела не имеется. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами. При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом по месту его прописки.

Дело рассматривается в отсутствие сторон.

В добровольном порядке ущерб не погашен.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 12.09.2022 года, вступившим в законную силу 23.09.2022 ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, совершенных им в период *дата скрыта*; ч.2 ст. 159 УК РФ, совершенных им в период с *дата скрыта* – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причиненного с причинением значительного ущерба ФИО1 сумма ущерба 140 000 рублей подтверждена указанным приговором суда, в рамках которого она признана потерпевшей. Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, исследовав обстоятельства совершенного преступления ответчиком, приходит к выводу о том, что приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 12.09.2022 года установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в частности, факт совершения ответчиком мошенничества, а именно, хищения денежных средств путем обмана в общей сумме 140 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Проанализировав содержание вступившего в законную силу приговора суда, в рамках которого установлен объем и размер причиненного ущерба, принимая во внимание установленный приговорами суда факт причинения вреда истцу, суд приходит к выводу о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба судом не установлено.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма иска 140 000 рублей. Расчет госпошлины: при цене иска более 100 000 рублей до 300 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3% от суммы свыше 100 000 рублей = 5 200 рублей в бюджет Шелеховского муниципального района в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 *дата скрыта* года рождения, место рождения *адрес скрыт*, паспорт *номер скрыт* в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 *дата скрыта* года рождения, место рождения *адрес скрыт*, паспорт *номер скрыт* государственную пошлину в бюджет Шелеховского муниципального района в сумме 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области.

Судья: Л.В.Николаева